Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А75-265/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-265/2022
24 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.05.2006, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел 46, к.18, панель 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 21.05.2003, адрес: 127273, г.Москва, муниципальный округ Отрадное вн.тер. г., Алтуфьевское ш., д.2А, этаж 4, помещ.5) о взыскании 8 632 736 рублей 23 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2021 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (далее – истец, ООО «Маштехремонт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее – ответчик, ООО «Южно-Охтеурское») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 02/П в размере 3 281 052 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 1 732 259 рублей 30 копеек, задолженности по договору на выполнение ремонтных работ от 18.05.2018 № 01/25-Р в размере 3 244 260 рублей 20 копеек, неустойки (пени) в размере 375 164 рублей 73 копеек, а также судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Делу присвоен № А40-154381/21-76-1068.

Определением Арбитражного суда города Москвы дело № А40-154381/21-76-1068 передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 17.03.2022 судебное заседание назначено на 17.05.2022 в 10 час. 00 мин.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать:

- основной долг в размере 6 525 312 рублей 20 копеек, в том числе по договору от 09.01.2019 № 02/П в размере 3 281 052 рублей, по договору от 18.05.2018 №01/25-Р в размере 3 244 260 рублей 20 копеек.

-неустойку (пени) в размере 2 107 424 рублей 03 копейки, в том числе по договору от 09.01.2019 № 02/П в размере 1 732 259 рублей 30 копеек, по договору от 18.05.2018 №01/25-Р в размере 375 164 рублей 73 копеек.

-неустойку (пени) по договору от 09.01.2019 № 02/П из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства,

-судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Представители сторон обеспечили явку в судебное заседание путем веб-конфренции.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился. Полагает, что материалами дела не подтверждается задолженность по договору поставки от 09.01.2019 № 02/П в размере 3 281 052 рубля. По мнению ответчика, цена товара определяется в Спецификациях к договору и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара. Цена Товара может быть изменена только по соглашению сторон на основании вновь согласованной спецификации. Спецификации по договору подписаны на общую сумму 1 222 744 рубля. Размер неустойки по договору поставки от 09.01.2019 № 02/П является завышенным.

Заслушав представителей сторон, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маштехремонт-Сервис» (поставщик) и ООО «Южно-Охтеурское» (покупатель) подписан договор поставки от 09.01.2019 № 02/П (договор 1, том 1 л.д. 100), согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора. Количество, наименование, ассортимент, срок, комплектность и порядок поставки, условия поставки товара, определяются в спецификациях. Все спецификации к договору подписываются сторонами и являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него денежные средства в сумме согласно условиям договора.

В силу пункта 2.1. договора цена товара определяется в спецификациях к договору и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара. Стоимость тары и упаковки не включены в цену товара. В случае если в процессе поставки товара, возникла необходимость в дополнительной таре и упаковке, то стоимость тары и упаковки возмещаются покупателем в размере фактических, документально подтвержденных затрат поставщика. Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, может быть изменена только по соглашению сторон, на основании вновь согласованной Спецификации.

Расчеты производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает 100% от стоимости товара, в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (и или УПД), если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 2.2. договора).

Пунктом 6.2. названного договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Также между ООО «Маштехремонт-Сервис» (подрядчик) и ООО «Южно-Охтеурское» (заказчик) подписан договор на выполнение ремонтных работ от 18.05.2018 №01/25-Р (договор 1, л.д. 122), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оборудования согласно Перечня и стоимости работ (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В силу пункта 1.2. договора стоимость работ и объем выполненных работ, указываются в калькуляции по ремонту (приложение №2 - Форма калькуляции по ремонту).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата за работы, производится заказчиком на основании актов выполненных работ, счетов, счета-фактур, путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 45 сорока пяти календарных дней со дня выставления подрядчиком данных документов в адрес заказчика.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более10 %.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара и выполненных работ, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 31.05.2020 (т.1 л.д. 130-135, 136), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору 1, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения нарушения ответчиком сроков оплаты товара истцом в материалы дела представлены копии спецификаций, товарных накладных и счетов-фактур, подписанных ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 3 281 052 рубля 00 копеек ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.

При этом доводы ответчика о недостаточности доказательств поставки на сумму 3 281 052 рубля 00 копеек опровергаются материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий (т.1 л.д. 147).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору 2, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами подряда с элементами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Перечень и стоимость работ определены в приложении 1 к договору 2 (том 1 л.д. 132).

Задолженность по договору 2 составила 3 244 260 руб. 20 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений (т.1 л.д. 146).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 525 312 рублей 20 копеек, в том числе по договору от 09.01.2019 № 02/П в размере 3 281 052 рублей, по договору от 18.05.2018 №01/25-Р в размере 3 244 260 рублей 20 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в рамках указанных договоров, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 107 424 рублей 03 копеек, том числе по договору от 09.01.2019 № 02-П-1 в размере 1 732 259 рублей 30 копеек, по договору от 18.05.2018 № 01/25-Р в размере 375 164 рублей 73 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано ранее, пунктом 6.2. договора поставки от 09.01.2019 № 02/П установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. договора на выполнение ремонтных работ от 18.05.2018 № 01/25-Р установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Следовательно, требование о письменной неустойке сторонами согласовано.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем снижения неустойки по договору поставки от 09.01.2019 № 02/П до 100 000 рублей

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды (обогащения) ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленного договором размера, к исключительному, либо экстраординарному.

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об обратном. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

В данном случае сумма неустойки начислена в соответствии с условиями договоров. В силу свободы договора, участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договоров о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договоры, он не мог влиять на условия об ответственности.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

Начисленная истцом неустойка выполняет свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение требований.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2019 № 02/П в размере 1 732 259 рублей 30 копеек и по договору на выполнение ремонтных работ от 18.05.2018 № 01/25-Р в размере 375 164 рубля 73 копейки подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.05.2020 (приложение к дополнению, поступившему через систему «Мой арбитр 13.03.2022), подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» и .ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 взяла на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов общества с ограниченной ответственностью «МТР-С» в суде первой инстанции по настоящему судебному спору.

Стоимость услуг составила 100 000 рублей, в стоимость включены расходы по подбору документации, подготовке претензии, искового заявления, представительства в судах всех инстанций, расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний, расходы на гостиницу.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2020 № 1 на сумму 100 000 рублей (приложение к дополнению, поступившему через систему «Мой арбитр 13.03.2022).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено, равно как о чрезмерности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 100 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 66 664 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 № 641.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» задолженность по договору поставки от 09.01.2019 № 02/П в размере 3 281 052 рубля, пени в размере 1 732 259 рублей 30 копеек, задолженность по договору на выполнение ремонтных работ от 18.05.2018 № 01/25-Р в размере 3 244 260 рублей 20 копеек, неустойку в размере 375 164 рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 164 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2021 № 641.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова