Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А43-24864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24864/2019

г. Нижний Новгород 25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-555),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис-Ч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 8 202 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис-Ч» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 875 руб. 61 коп. долга по договору поставки от 20.03.2017 № 1647/1, 2 326 руб. 75 коп. неустойки за период с 09.01.2019 по 20.05.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 309 руб. 12 коп.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2017 № 1647/1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.3. договора покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 25.12.2018 № ЧЧ-0036795, от 18.12.2018 № ЧЧ-0036251 поставил ответчику товар на общую сумму 9 513 руб. 23 коп.

Согласно актам приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 15.01.2019 № ЧЧ-0000029, № ЧЧ-0000028 произведен возврат товара на общую сумму 2 608 руб. 99 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 875 руб. 61 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 5 875 руб. 61 коп. задолженности и 1 364 руб. 07 коп. неустойки за период с 02.01.2019 по 28.03.2019 по договору поставки от 20.03.2017 № 1647/1.

Определением от 30.04.2019 отказано ООО «ИНТЕРПРОДСЕРВИС-Ч» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 5 875 руб. 61 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 875 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 2 309 руб. 12 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 20.05.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 8.2. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 2 309 руб. 12 коп. за период с 10.01.2019 по 20.05.2019 (с учетом уточнения) предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Чебоксары, Чувашская Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпродсервис-Ч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика, 5875 руб. 61 коп. долга по договору поставки от 20.03.2017 № 1647/1, 2309 руб. 12 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 20.05.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева