Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-259830/25-143-2059
г. Москва
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.

ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ФАВОРИТСНАБ» (ИНН <***>)

к ГБОУ Школа №1583 (ИНН <***>)

о признании недействительным односторонний отказ исх.№198/КС от 16.09.2025

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика– Несмачная Е.Н. по доверенности от 02.02.2026 (паспорт, диплом),

ФИО3 по доверенности от 30.06.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАВОРИТСНАБ» обратилось с исковым заявлением к ГБОУ Школа №1583 о признании недействительным односторонний отказ исх.№198/КС от 16.09.2025.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против иска возражал по доводам представленных письменных отзывов.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАВОРИТСНАБ» (подрядчик) и ГБОУ Школа № 1583 (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200319425000005/1583 от 19.05.2025г. на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее- Контракт).

В соответствии с положениями п.1.2. Контракта, Работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Из содержания п. 2.1. Технического задания следует, что Подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту (далее – работы) нежилого объекта (далее – объект), в сроки, по адресам и в объёме, установленным в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки», Приложением 2 «Адресный перечень», Приложением 3 «Сметная документация», а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания и требованиями действующего законодательства.

Из содержания п. 3.1. Технического задания, следует, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Приложением 3 «Сметная документация» настоящего Технического задания.

Срок производства работ установлен Контрактом с 01.07.2025 г. по 15.08.2025 г.(п.3.1.-3.2. Контракта).

В соответствии с положениями п. 12.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Контракта Сторонами: 16.09.2025.

Согласно п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 13 935 983 руб. 58 коп.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно доводам истца, решение ответчика исх.№198/КС от 16.09.2025 об одностороннем отказе от контракта является незаконным, поскольку нарушение срока выполнения работ является нарушение заказчиком условий, установленных контрактом.

Истец, считает, что у ответчика не было законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Так, по правилам, предусмотренным ч.14 ст.34 Закона №44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 ст.95 Закона №44-ФЗ.

В силу частей 8 и 9 ст.95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрены сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ: 01.07.2025 г. (п. 3.1 Контракта), окончание срока выполнения работ: 15.08.2025 (п. 3.2 Контракта).

С учётом изложенного доводы истца о неготовности помещений для начала выполнения работ 27.05.2025г. несостоятельны и не основаны на сроках начала выполнения работ по Контракту.

В дальнейшем вопрос о неготовности помещений не поднималась, так как помещения были подготовлены к 01.07.2025г. для начала выполнения работ.

Также следует учесть, что 22.05.2025г. Заказчик направил Требование № 102/КС о представлении полного комплекта документов, предусмотренных контрактом и корректировке Графиков производства работ, которые не предусматривали очередности и не отражали конкретных сроков производства работ в соответствии с технологией производства работ.

22.05.2025 Заказчик направил Требование №102/КС о представлении полного комплекта документов, предусмотренных контрактом и корректировке Графиков производства работ, которые не предусматривали очередности и не отражали конкретных сроков производства работ в соответствии с технологией производства работ.

26.05.2025 получен от подрядчика ответ 26/05/25 на требование №102/КС от 22.05.2025 об отказе внесения уточнений в график производства работ.

27.05.2025 сторонами подписан акт открытия объекта (с указанием замечаний - при осмотре кровли, предполагаемой к ремонту, имеется наличие парапетов высотой до 600 мм с устроенными примыканиями из рулонно-кровельных материалов, которые необходимо демонтировать для последующего устройства примыканий из кровельного материала «сметная позиция №9», однако демонтажные работы в сметной документации отсутствуют);

В связи с выявленными несоответствиями сметной документации по кровле согласовано исключение части работ и дополнительно заключен контракт по кровельным работам, не вошедшим в Контракт. Выполнение дополнительных работ не препятствовало выполнению подрядчиком работ по Контрактом: - при осмотре помещений 9 и 10 (лестниц) выявлено наличие межэтажных перегородок в количестве 6 шт. с смонтированными на них сетями Интернет, пожарной безопасности и электросетей 220 Вт. Демонтаж данных сетей сметной документацией не предусмотрен.

В соответствии с п.2.9 Технического задания Подрядчик приступает к проведению демонтажных работ на участке работ (помещение, инженерная система, элемент здания и т.п.) после доставки на объект Заказчика материалов, предусмотренных Приложением 3 «Сметная документация» настоящего Технического задания, в объеме, необходимом для завершения ремонтных работ на данном участке работ. Заказчик не допускает проведение демонтажных работ до момента исполнения Подрядчиком требования настоящего пункта.

Работы по демонтажу сетей Интернет, пожарной безопасности, сетей 220 были запланированы силами Заказчика и обслуживающей организации (ГБУ «Система 112») при условии выполнения Подрядчиком п. 2.9 Технического задания, который не был выполнен, невыполнение работ было связано с бездействием Подрядчика. Эта информация была доведена до Подрядчика на рабочей встрече 03.07.2025.

Сметной документацией было предусмотрено выполнение иных демонтажных работ, к которым Подрядчик не приступал.

Не основано на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не имеет правового значения утверждение истца о неоказании заказчиком-ответчиком содействия в выполнении работ и ссылка в связи с этим на положение ст. 718 ГК РФ, предусматривающей право подрядчика на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Содействие заказчика подразумевает оказание помощи подрядчику, которая заключается в выполнении заказчиком согласованных сторонами действий, способствующих качественному и своевременному осуществлению работы.

Для согласования условия о содействии необходимо определить в договоре: виды (формы) содействия, объем и порядок его оказания заказчиком; дополнительные условия о содействии, если оно будет осуществляться в виде исполнения заказчиком обязанностей по гражданско-правовому договору, предусмотренному ГК РФ.

Объем содействия и порядок его оказания могут быть установлены в договоре либо в отдельном соглашении со ссылкой на договор подряда.

Если договор не содержит условия о содействии заказчика, подрядчик не вправе требовать от заказчика оказания содействия и должен осуществить своими силами и средствами действия, необходимые для выполнения работы (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Также подрядчик не вправе применить последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию, предусмотренные ст. 718 ГК РФ, в частности требовать возмещения убытков. При этом подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не оказал содействия, и обязан уплатить неустойку за просрочку выполнения работы.

Аналогичным образом, если в договоре не указаны вид (форма), объем и порядок оказания содействия, обязанность заказчика по содействию считается несогласованной, у заказчика не возникает обязанности выполнять какие-либо действия в определенном объеме и порядке в помощь подрядчику при производстве работ (п. 1. ст. 718 ГК РФ).

У подрядчика, в свою очередь, отсутствуют правовые основания заявлять о неисполнении заказчиком обязанности по содействию.

Соответственно подрядчик, нарушивший срок выполнения работы, не вправе обосновать просрочку неоказанием содействия (абз. 2 п. 1 ст. 718, ст. 406 ГК РФ).

В контракте не содержится условий о содействии Заказчика, не указаны вид (форма), объем и порядок оказания содействия.

Однако, исходя из принципов добросовестности, Заказчик оказывал Подрядчику необходимое содействие в виде ответов на направленные письма по вопросу выполнения работ.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания заявлять о неисполнении заказчиком обязанности по содействию, истец также не вправе применить последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию.

Работы по кровле Подрядчиком приостанавливались трижды

30.06.2025г. от подрядчика по электронной почте поступило письмо Исх. №30/06/25 о приостановлении работ в связи с погодными условиями. К 30.06.2025 Подрядчик к работам еще не приступал, материалы не завозил. Приступил к работам по кровле и завез материалы 04.07.2025г. с применением транспортных средств, которые соответствовали требованиям по сохранности имущества Заказчика (асфальтового покрытия).

25.06.2025г. подрядчиком нарочно представлен приказ о назначении уполномоченных представителей и список сотрудников и автотранспорта на 25.06.2025 года

25.06.2025г. заказчиком направлено письмо б/н о необходимости согласования материалов, а также о необходимости дооформления документов до начала работ. Направлен Акт согласования материалов по смете № 1 «кровля» и отказ в согласовании материалов по смете № 2 (помещения).

26.06.2025г. получен от подрядчика ответ на письмо от 25.06.2025 б/н «О начале производства работ» о направлении протокола согласования материалов по смете № 1 «кровля», согласование материалов по смете № 2 «помещения».

27.06.2025г. от Подрядчика получено письмо № 27/06/2025 о допуске и оказании содействия в подготовке подъездных путей для тяжеловесного большегрузного габаритного транспорта на объект Заказчика для завоза кровельного материала. Завоз материала для проведения ремонтных работ помещений не согласовывался.

30.06.2025г. Письмом № 121/КС Заказчик запросил дополнительную информацию для согласования технической возможности доставки кровельного материала тяжеловесным транспортом.

30.06.2025г. от Подрядчика по электронной почте поступило письмо Исх. №30/06/25 о приостановлении работ в связи с погодными условиями.

30.06.2025г. от Подрядчика в ответ на письмо исх.№ 121/КС поступило письмо Исх.№ 30-1/06/2025, согласно которому осуществление работ по подъему материалов не содержится в сметной документации, а также в сметную документацию не заложена стоимость механизмов, необходимых для подъема материалов на высоту, в связи с чем выполнение данных работ невозможно.

Ответ на запрошенную информацию (Исх. № 121/КС) Подрядчик не представил.

01.07.2025г. подрядчиком составлен односторонний не соответствующий действительности Акт об отказе в допуске на объект автотранспорта для разгрузки кровельного материала. Автомобили, указанные в акте, не приезжали на объект Заказчика. 01.07.2025 Подрядчик на объекте отсутствовал.

16.07.2025г. от подрядчика получено уведомление №16/07/25 о приостановлении производства работ до 23.07.2025 в связи с неблагоприятными погодными условиями. В ответ на эту приостановку было направлено требование № 145/КС от 21.07.2025г.(о продолжении работ в соответствии с требованиями контракта).

31.07.2025г. от подрядчика получено уведомление о приостановке работ до освидетельствования скрытых работ. При этом сотрудники Подрядчика работы на кровле не прекратили, что свидетельствует о необоснованности направления уведомления о приостановке работ.

29.07.2025г. заказником по электронной почте получены акты освидетельствования скрытых работ от 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 15.07.2025, 16.07.2025, 28.07.2025. При этом Подрядчик не представлял к приемке скрытые работы в указанные в актах сроки.

31.07.2025г. заказчик направил уведомление №154 о дате комиссионного освидетельствования представленных к приемке скрытых работ на 01.08.2025.

31.07.2025г. от Подрядчика получено уведомление о приостановке работ до освидетельствования скрытых работ.

При этом сотрудники Подрядчика работы на кровле не прекратили. Более того, осуществили несогласованные с Заказчиком без должной необходимости в условиях непогоды технические разрезы в нескольких местах на двух корпусах кровли, что привело к подтоплению помещений третьего этажа здания.

Данные о подтоплении помещений отражены в Акте освидетельствования скрытых работ от 01.08.2025. с приложением фотоматериалов. Направлялись Подрядчику письмом от 01.08.2025 № 157/КС.

01.08.2025г. явившийся представитель Подрядчика от осмотра кровли отказался, о чем в Акте от 01.08.2025 произведена запись.

01.08.2025г. Заказчиком направлено Письмо №157/КС и акт от 01.08.2025 о выявленных нарушениях при приемке скрытых работ и несоответствии Актам освидетельствования скрытых работ фактических объемов выполненных работ.

01.08.2025г. Заказчиком направлено Требование №158/КС о заделке кровли.

04.08.2025г. от Подрядчика поступило письмо № 04/08/25 в ответ на письма 157/КС, 158/КС о заделке технологических разрезов. Подрядчик приводит ложные сведения о непринятии мер со стороны Заказчика на 01.08.2025 по освидетельствованию скрытых работ. Также ложными являются сведения о принятых Подрядчиком мерах для защиты кровли от протекания в местах технологических разрезов.

01.08.2025г. предъявленные Подрядчиком скрытые работы были приняты с замечаниями по объемам.

Работы по ремонту помещений:

26.06.2025г. получен от подрядчика запрос разъяснений №26/06/25 о способе сопряжения облицовки стен и ступеней, состыковки СМЛ панелей между собой по смете № 2 «помещения».

26.06.2025г. заказчиком направлен Ответ № 118 на запрос №26/06/25 от 26.06.2025 о готовности рассмотреть к исполнению вариант №1 сопряжения облицовки стен и ступеней лестничных маршей, состыковки СМЛ панелей.

26.06.2025г. Заказчиком направлено Письмо №119 о рассмотрении Актов согласования материалов. Согласованы цвет и раскладка плитки в санузлах, плитка для ступеней и лестничных площадок, декоративные негорючие панели, выданы замечания по позиции «перегородка алюминиевая в сборе», не согласована плитка керамогранит для санузлов. Запрошена информация о марке материала кровельного покрытия.

27.06.2025г. от Подрядчика получено письмо № 27-1/06/25 от 27.06.2025 (в ответ на № 118, 119 от 26.06.2025) с запросом представления Заказчиком цветового эскизного решения или дизайн-проекта размещения панелей.

02.07.2025г. Заказчик направил Требование 124КС (в ответ на Исх. №30/06/25 от 30.06.2025 и Исх.№ 30-1/06/2025 от 30.06.2025) - незамедлительно приступить к исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок до 03.07.2025 предоставить письмо на допуск автотранспорта на объект Заказчика. Вызов представителя Подрядчика на рабочую встречу 03.07.2025 с целью урегулирования вопросов, возникших при исполнении Контракта.

07.07.2025г. заказчиком получен запрос разъяснений № 07-1/07/25 о необходимости дополнительных работ по снятию старого кровельного покрытия, выявленных при начале производства работ.

07.07.2025г. года Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 124/КС в ответ на Исх. 26/06/25 от 26.06.2025, 1/07/25 от 01.07.2025, 02-1/07/25 от 02.07.2025 - даны разъяснения о применении сметных расценок по облицовке ступеней лестничных маршей, о монтаже СМЛ панелей, а также запрошена информация по несогласованным позициям материалов по смете № 2 «помещения» срок до 09.07.2025. Направлены Акты согласования для закупки материалов по смете № 1 «кровля» и по смете №2 «помещения» (частично согласованы).

Заказчиком согласовано исключение работ по установке поручней, и позиция «Керамогранитная плитка Плинтус».

Протокол производственного совещания по вопросу текущего ремонта составлен по результатам рабочей встречи 03.07.2025г.

Вопросы, поднятые в запросе разъяснений № 07-1/07/25 отражены в протоколе.

Стороны пришли к соглашению о необходимости исключения части видов работ по кровле.

Сторонами согласованы все необходимые мероприятия по выполнению работ. По всем спорным вопросам достигнуты договоренности, что подтверждается письмом Подрядчика (письмо от 07.07.2025 № 07/07/25).

21.07.2025г. Заказчиком направлено Требование № 145/КС (в ответ на уведомление 16/07/25 от 16.07.2025) об отсутствии оснований корректировки графика производства работ, требование исполнять обязательства, предусмотренные условиями Контракта.

24.07.2025г. Заказчиком направлен Запрос информации № 148/КС о предоставлении информации о закупке согласованных материалов для выполнения работ по ремонту помещений, о планируемых сроках начала производства работ в помещениях, о причинах задержки начала выполнения работ, о планируемых сроках начала производства работ по вышеуказанным помещениям;. Ответ Подрядчика не получен. Материалы для выполнения ремонтных работ в помещениях санyзлов и лестниц на объект не доставлены, к работам по ремонту внутренних помещений Подрядчик не приступил.

05.08.2025г. Заказчиком направлено Требование № 159/КС предоставить затребованную в письме исх. № 148/КС от 24.07.2025 г. информацию (о закупке согласованных материалов для выполнения работ по ремонту помещений, о планируемых сроках начала производства работ в помещениях, о причинах задержки начала выполнения работ) во избежание нарушения сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, незамедлительно доставить согласованные материалы и приступить к производству работ.

08.08.2025г. За неделю до установленного срока окончания выполнения работ (15.08.2025г) в ответ на 148/КС и 159/КС от Подрядчика получено письмо № 07/08/25, согласно которому Подрядчиком выявлены расхождения в ТЗ и сметной документации (как по кровле, так и по помещениям), требующие проведения дополнительных работ. Подрядчик просил рассмотреть вопрос о целесообразности производства работ по ремонту помещений.

13.08.2025г. Заказчиком направлена претензия №168КС об отказе в согласовании дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, требование приступить к исполнению обязательств и выполнить работы в соответствии с условиями Контракта.

15.08.2025г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление о выполненных работах

15.08.2025г. комиссией Заказчика составлен Акт о том, что работы по кровле не завершены, к работам по ремонту помещения Подрядчик не приступил, материалы для ремонта на объект не поставлены.

15.08.2025г. Заказчиком направлено Требование №169КС завершить работы по ремонту кровли.

18.08.2025г. Заказчиком направлен ответ № 171/КС на уведомление от 15.08.2025 о не завершении работ по ремонту кровли, о продолжении работ на объекте по состоянию на 18.08.2025 года, о не завозе материалов для производства работ по ремонту помещений, к работам по ремонту помещений Подрядчик не приступал.

Отдельного письма от подрядчика о приостановке внутренних работ не поступало. Письма от 01.07.2025 № 01/07/2025, от 02.07.2025 № 02/07/2025, от 07.07.2025 № 07/07/2025 и от 07.08.2025 № 07/08/2025 касались невозможности выполнения только кровельных работ.

Были направлены только запросы по смете выполнения работ.

Подрядчиком изложены ложные сведения о несогласовании и игнорировании писем Заказчика. На все указанные письма даны разъяснения и согласования.

Довод о невозможности выполнения работ по ремонту помещений по причине наличия договора с ИП ФИО4 также необоснован. Указанный договор не является частью заключенного между сторонами Контракта.

Дизайн-проект помещений, представленный Подрядчиком, Заказчиком не направлялся, поручение выполнения работ с применением Дизайн-проекта помещений ООО «Фаворитснаб» не предоставил.

Совпадение номеров помещений подтверждает лишь факт наличия указанных помещений в здании по адресу <...>. Сметная документация для выполнения работ по Контракту между истцом и Ответчиком была разработана силами

ООО "КУЛАТЕР по договору от 20.09.2024 №105-09-2024 года.

Между ГБОУ Школой № 1583 (Заказчик, Истец) и ИП ФИО4 (Исполнитель) 14.12.2023 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №149-11-2023 (076) «Оказание услуг/ выполнение работ по разработке дизайн-проектной документации для проведения ремонтных работ» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы / оказать услуги по разработке документации (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Документация не была подготовлена и для выполнения работ по Контракту заказчиком не использовалась.

Учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП ФИО4 безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия УФАС пришла к выводу о допущенной при исполнении обязательств по Контракту недобросовестности. Решением УФАС по г. Москве от 17.02.2025 по делу № 077/10/104-1688/2025 (исх. №6519/25 от 20.02.2025г.) сведения в отношении ИП ФИО4 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Контрактом предусмотрено выполнение работ по ремонту кровли на сумму 5 671 203,21 рублей (Приложение 3 к Техническому заданию, Локальная смета № 1) и ремонту помещений на сумму 8 264 780,37 рублей (Приложение 3 к Техническому заданию, Локальная смета № 2).

В прилагаемом экспертом заключении (стр.12) также указано, что к работам по ремонту помещений на сумму 8 264 780,37 рублей Подрядчик не приступал несмотря на неоднократные требования 3аказчика (исх. №118, №119 от 26.06.2025г, №123/KC от 01.07.2025г., №124/KC от 02.07.2025г., №145/KC от 21.07.2025г., №148/KC от 24.07.2025г., №159/KC от 05.08.2025г., №168/KC от 13.08.2025г., №169/KC от 15.08.2025г., №171/KC от 18.08.2025г.).

Игнорируя неоднократные требования и претензии Заказчика (Требование 124/КС от 02.07.2025, Требование № 145/КС от 21.07.2025г., Запрос информации № 148/КС от 24.07.2025, Требование № 159/КС от 05.08.2025) к работам по ремонту помещений Подрядчик не приступил, материал для ремонтных работ помещений на объект Подрядчик не завозил. Невыполнение работ по ремонту помещений было самостоятельно принятым решением Подрядчика.

Фактически Подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли на сумму 4 938 212,28 рублей с нарушением предусмотренных Контрактом сроков. Акт приемки выполненных работ по ремонту кровли подписан Заказчиком 12.09.2025 Акт содержит недостоверную дату на первой странице о выполнении работ.

Доводы Подрядчика о выполнении работ 15.08.2025г. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

22.08.2025 Подрядчик представил УПД № 1 от 15.08.2025г. В нарушение условий Контракта Подрядчиком не представлен полный комплект отчетной документации и обеспечение гарантийных обязательств. 12.09.2025 УПД отклонен Заказчиком.

Работы, предъявленные Подрядчиком к приемке сопроводительным письмом от 28.08.2025г., не были приняты, так как работы фактически не были выполнены.

Сторонами составлен и подписан без замечаний Акт о недостатках от 28.08.2025г. с установлением срока устранения недостатков и повторного предъявления к приемке работ до 08.09.2025г.

Письмом Заказчика №186/КС от 03.09.2025г. направлен Акт о недостатках, установлен срок устранения недостатков – 08.09.2025г.

Письмом Исх. № 11/09/25 от 11.09.2025 г. в ответ на исх. № 186/КС от 03.09.2025г. Подрядчик уведомил об устранении недостатков работ.

15.09.2025г. Подрядчик направил УПД №1 от 15.08.2025г (исправление 1) и представил обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой гарантии (Реестровая запись № 02A27743024068250059).

УПД был подписан с ошибочно указанной датой выполнения работ 15.08.2025г. на сумму 4 938 212.28 рублей. Фактически работы были выполнены 08.09.2025г.

Работники Подрядчика фактически были допущены на объекты для устранения недостатков работ до 16.09.2025, что подтверждается письмом Подрядчика от 03.09.2025 года в адрес Заказчика о предоставлении допуска сотрудникам Подрядчика для устранения замечаний выявленных в ходе приемки, журналами допуска на объект, а также письмом уведомлением Подрядчика от 11.09.2025 № 11/09/25 от Подрядчика об устранении недостатков, выявленных 28.08.2025 и готовности к повторной приемке.

К работам по ремонту помещений на сумму 8 264 780,37 рублей (Приложение 3 к Техническому заданию, Локальная смета № 2) Подрядчик не приступал.

При добросовестном поведении истец должен был предпринять реальные действия, приложить необходимые усилия для своевременного и качественного исполнения своих обязательств по Контракту, он же законные требования ответчика исполнять отказывался, пытался ввести Заказчика в заблуждение, чем грубо нарушил условия Контракта.

Поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о принятии ответчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, у него имелась возможность со дня получения такого решения и до вступления решения в силу устранить допущенные нарушения.

Доказательств исполнения обязательств по Контракту (ст. ст. 720, 753 ГК РФ) истец, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

Истец даже не имел намерения устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия Ответчиком решения об отказе от исполнения Контракта, подписав договор об оказании юридических услуг через три дня после принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта.

Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), истец допустил виновную просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ), являющуюся одновременно злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку подрядчик не устранил нарушения, которые являлись основанием для расторжения контракта, вследствие чего, у заказчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. Специальная процедура отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным заказчиком (ст.8 контракта, части 8-23 ст.95 Закона №44-ФЗ), была им соблюдена, отказ заказчика от исполнения контракта является мотивированным и состоявшимся.

При таких обстоятельствах, основания для признания заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, отмене решение об одностороннем расторжении контракта отсутствуют.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10,309, 310, 401, 406, 704, 718, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 75, 110, 123,124,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гедрайтис