Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А68-13468/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13468/2018

Резолютивная часть решения – 25 января 2019 года

Мотивированное решение – 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Тулагоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Фирма «Спецметаллы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 52 117 руб. 05 коп. за период февраль – июль 2018 года по договору № 354 на техническое обслуживание газового хозяйства и автоматики от 18.03.2005 и проценты в сумме 1 811 руб. 46 коп. за период с 02.03.2018 по 24.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагоргаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «Спецметаллы» о взыскании задолженности в сумме 52 117 руб. 05 коп. за период февраль – июль 2018 года по договору № 354 на техническое обслуживание газового хозяйства и автоматики от 18.03.2005 и процентов в сумме 1 811 руб. 46 коп. за период с 02.03.2018 по 24.10.2018.

От ответчика 28.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) 18.03.2005 заключен договор № 354 на техническое обслуживание газового хозяйства и автоматики с учетом изменений от 23.11.2017 № 5246 к договору от 18.03.2005 № 354 (л.д. 16-21).

Предметом договора в силу п. 1.1 является техническое обслуживание газового хозяйства, в том числе, работы по:

- обслуживанию наружных (наземных и подземных) газопроводов, отключающих устройств, электрозащитных установок (станций катодной защиты, дренажных установок, изолирующих фланцев), оборудования ГРП;

- проверке плотности и состояния изоляции подземного г/провода приборным методом;

- техническому обслуживанию газового оборудования и автоматики котлов;

- аварийному обслуживанию;

- заявочному ремонту.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ (услуг), указанных в Приложении №1 к договору, определяется исходя из объема и номенклатуры (перечня) работ, их периодичности, действующей прейскурантной цены по видам (кодам) работ. При изменении нормативных документов (правил), обязательных к исполнению, к объему и номенклатуре (перечню) работ по техническому обслуживанию и (или) их периодичности, а также прейскурантной цены по видам (кодам) работ, стоимость работ (услуг) может быть пересчитана с момента изменения в уведомительном порядке.

Во исполнение договора истец в период февраль – июль 2018 года выполнил работы по техническому обслуживанию газового хозяйства ответчика на общую сумму 57 528 руб. 90 коп., однако ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 52 117 руб. 05 коп.

Акты с мая по июль 2018 года направлялись ответчику с сопроводительным письмом от 29.08.2018 (л.д.23 на обороте).

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата выполненных работ (услуг), предусмотренных договором (Приложение №1), производится один раз в месяц по платежному требованию-поручению ГРО, выставляемому не позднее 20 числа расчетного месяца через отделение банка в порядке предварительного акцепта в размере 1/12 стоимости работ (услуг) по договору в расчете на год.

Оплата должны поступить на расчет ГРО не позднее срока расчета – 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обращался в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период январь – июль 2018 года, судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений должника (л.д. 10-13).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что с мая 2018 года работы по обслуживанию газового хозяйства истцом не производились, т.к. 27.04.2018 было произведено принудительное прекращение транспортировки газа (л.д. 37-39, 44).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверяя доводы ответчика, суд установил, что согласно пункту 5.6. договора задолженность по договору за 2 и более расчетных периода (месяца) в соответствии с пунктом 5 статьи 486 и пунктом 3 статьи 523 ГК РФ является основанием для прекращения (приостановления) выполнения работ по техническому обслуживанию с отключением газового оборудования (поскольку ГРО не вправе подавать природный газ на технически неисправное оборудование).

Представленные истцом двусторонние акты технического обслуживания от 13.02.2018, 12.03.2018, 24.04.2018, 07.05.2018, 07.06.2018, 25.07.2018 опровергают довод ответчика о приостановлении работ (услуг) и неоказании услуг (выполнении работ) с мая 2018 года (л.д. 49-54). Доказательства приостановления истцом работ в рамках договора № 354 от 18.03.2005 ответчиком не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, что техническое обслуживание газового хозяйства и автоматики осуществляется в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Согласно пункту 24 Правил при эксплуатации газопроводов и технических устройств необходимо выполнять: визуальный контроль технического состояния (обход); проверку параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в ГРП (ГРУ); проверку срабатывания ПЗК, включенных в схемы защит и блокировок котлов; проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора; контроль загазованности воздуха в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку работоспособности автоматических сигнализаторов загазованности в помещениях ГРП и котельном зале (котельной); проверку срабатывания устройств технологических защит, блокировок и действия сигнализации; очистку фильтров; техническое обслуживание газопроводов и технических устройств; техническое обслуживание средств защиты газопроводов от коррозии; включение и отключение газопроводов и технических устройств в режимы резерва, ремонта и консервации; техническое диагностирование газопроводов и технических устройств; ремонт; отключение недействующих газопроводов и технических устройств с установкой заглушек.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, равно, как и размер задолженности.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, доказательства оплаты выполненных работ, не представил, поэтому требование истца о взыскании долга за период февраль – июль 2018 года в сумме 52 117 руб. 05 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1 811 руб. 46 коп. за период с 02.03.2018 по 24.10.2018, согласно расчету (л.д. 30).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов, суд установил, что фактически проценты за период с 02.03.2018 по 24.10.2018 составляют 1 799 руб. 94 коп. (л.д. 55), поэтому суд взыскивает проценты в сумме 1 799 руб. 94 коп., отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования.

Истец оплатил госпошлину в сумме 2158 руб. Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 157 руб. 54 коп., а в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Фирма «Спецметаллы» в пользу АО «Тулагоргаз» задолженность в сумме 52 117 руб. 05 коп. и проценты в сумме 1 799 руб. 94 коп., а также 2 157 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова