Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А12-427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-427/2019

«30» апреля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ВОЛГГТУ) к акционерному обществу «СПОРТЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску акционерного общества «СПОРТЭКСПО» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ВОЛГГТУ – ФИО1, представитель по доверенности,

от АО «СПОРТЭКСПО» - не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее – ВОЛГГТУ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СПОРТЭКСПО» (далее - АО «СПОРТЭКСПО») о взыскании задолженности по договору № 143/17 ИАС от 13.07.2017 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 24.12.2018 в размере 13 616 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 136 рублей 44 копейки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2018 по день фактической оплаты основной задолженности.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 19.02.2019 принято встречное исковое заявление АО «СПОРТЭКСПО» к ВОЛГГТУ о взыскании договорной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения договора в размере 50 794 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию на удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности настаивает.

Представитель ответчика по первоначальному требованию и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 между федеральным государственным бюджетным образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (Исполнитель) и АО «СПОРТЭКСПО» (Заказчик) был заключен договор № 1433/18ИАС (далее по тексту - договор) на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по оценке параметров механической безопасности незавершенного строительством здания, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 05.12.2017 стороны определили срок сдачи работ до 11.01.2018.

Истец в рамках заключенного Договора в полном объеме исполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи - приемки выполненных работ от 21.09.2018 года и актом передачи отчетной документации от 05.10.2018 года

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по определена в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 2.2.1 Договора определена обязанность Заказчика в течении 10 рабочих дней с момента заключения Договора перечислить исполнителю авансовым платеж в размере 50% цены Договора , что составляет 1 000 000 рублей.

Согласно пункта 2.2.2 Договора окончательный расчет по Договору в размере 50% цены Договора производиться заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по Договору.

25.07.2017 Заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж по Договору в размере 1 000 000 рублей.

До настоящего времени окончательный расчет по Договору Заказчиком не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 24.12.2018 в размере 13 616,44 рублей, а также с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 136,44 рублей.

Также акционерным обществом «СПОРТЭКСПО» подано встречное исковое заявление к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1433/17 ИАС от 13.06.2017 в размере 50 794,52 рублей.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил наличие обстоятельств для оставления встречного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 принято встречное исковое заявление АО «СПОРТЭКСПО», рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительное судебное заседание на 13.03.2019 года на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 по делу назначено судебное заседание на 03.04.2019 на 10 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.43.2019 по делу назначено судебное заседание на 24.04.2019 на 11 час. 00 мин.

Истец по встречному иску повторно не явился в судебное разбирательство 24.04.2019.

Истец по встречному иску о датах судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств не заявил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» не настаивало на рассмотрении встречного иска по существу.

С учетом повторной неявки истца по встречному иску в судебное заседание и при наличии изложенных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление АО «СПОРТЭКСПО» без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СПОРТЭКСПО» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» основную задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 616 рублей 44 копейки, а всего – 1 013 616 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 136 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму основного долга до момента полного погашения задолженности.

Встречное исковое заявление акционерного общества «СПОРТЭКСПО» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «СПОРТЭКСПО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья О.И. Калашникова