Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-59340/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59340/24-61-445
18 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (127006, <...>, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770701001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДОВО 258" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДОВО 258" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 39 715 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключены договоры об обеспечении доступа к объектам дорожного сервиса № ДО-000684, № ДО-000695, по условиям которых истец принял на себя обязательства оказать услугу по организации беспрепятственного доступа к объектам стороны 2, указанным в п. 1.3 договоров, через ПСП, принадлежащую стороне 1.

В соответствии с п. 3.1 договоров, сторона 2 приняла на себя обязательства произвести единовременные платежи не позднее 30.01.2024 по договору № ДО-000684 в размере 2 561 835 руб. 75 коп., по договору № ДО-000695 в размере 3 044 204 руб., а также производить ежемесячные платежи за услуги по организации доступа по договору № ДО-000684 в размере 128 091 руб. 79 коп., по договору № ДО-000695 в размере 152 210 руб. 20 коп.

В силу п.п. 3.3 договоров, оплата за услугу доступа подлежит оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, в нарушение принятых по договорам обязательств, ответчиком оплата услуг произведена с нарушением установленного договорами срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договоров, в случае нарушения срока оплаты, сторона 2 обязана выплатить стороне 1 по письменному требованию неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате услуг, истцом начислена неустойка, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 39 715 руб. 15 коп. за период с 11.02.2024 по 13.06.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку установленный условиями договора размер неустойки исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является по существу минимальной, и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 39 715 руб. 15 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДОВО 258" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" неустойку в размере 39 715 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 439 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова