Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А56-115623/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115623/2020
17 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ленинградский Северный завод» (197348, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 10, литер АВ, ОГРН: 1127847685261)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гран При» (236016, Калининградская область, Калининград, улица Литовский вал, 40, ОГРН: 1113926006578)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Ленинградский северный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран При» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 882 руб. 68 коп.

В судебное заседание 16.06.2021 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гран При» на основании договора субаренды, владеет и пользуется помещением, находящимся по адресу: 197348, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 10, литер БЕ, помещение 1-Н (пом. 2). Собственником указанного помещения является акционерное общество «Ленинградский Северный завод».

Между сторонами заключен договор компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг от 01.06.2019 № 42/12-19 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, истец перечисляет поставщикам услуг плату за коммунальные услуги, а ответчик возмещает истцу расходы по содержанию арендуемых помещений, при этом пунктом 1.4. Договора установлено, что общая стоимость коммунальных услуг определяется по фактическому их потреблению.

Согласно пункту 2.2. Договора по истечении каждого календарного месяца сторона 1 (истец) выставляет стороне 2 (ответчику) счёт на оплату компенсации, а также универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора ответчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2. Договора обязан уплатить сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Ответчиком нарушены сроки оплаты за услуги, оказанные в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 398 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 АПК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы на содержание здания согласно выполненным арендодателем расчетам предусмотрена пунктом 1.2Договора.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по компенсации расходов на содержание здания по Договору за период с декабря 2019 года по январь 2020 года составила 33 398 руб. 45 коп.

Доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в возмещение расходов на содержание здания за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчика по возмещению соответствующих расходов в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 16.11.2020 в размере 1 484 руб. 23 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору, истец правомерно предъявил требование о процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 24.11.2020 № 632 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гран При» в пользу акционерного общества «Ленинградский Северный завод» 33 398 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.06.2019 № 42/12-19 за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1 484 руб. 23 коп. за период с 06.01.2020 по 16.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения должником обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова