Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-60933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60933/2022
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-60933/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ФИО2, далее - ответчик

о взыскании 3 978 859 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 978 859 руб. 40 коп., в том числе: 3291000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 687859 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 01.11.2022.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 29.12.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

26.01.2023 в материалы дела поступила адресная справка, согласно которой ответчик по учетам на территории Свердловской области не значится.

Определением от 13.02.2023 судебное разбирательство отложено.

13.02.2023 в ФКУ «ГИАЦ МВД России» был направлен запрос о представлении в отношении ФИО2 сведений о регистрации гражданина по месту жительства, ответ на запрос не поступил.

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство отложено.

04.04.2023 от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступило дополнение по запросу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами - 410062 руб. 94 коп. за период с 16.12.2019 по 27.02.2022. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 (резолютивная часть оглашена 10.08.2021) по делу № А60-3682/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4 (адрес: 620014, г. Екатеринбург, а/я 152).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 (резолютивная часть оглашена 26.04.2022) по делу № А60-3682/2021 производство по делу № А60-3682/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форматинвест» о признании истца несостоятельным (банкротом) прекращено погашением требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если внешнее управление завершается погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В ходе анализа счетов истца, руководителем истца ФИО4 установлено, что с расчетного счета истца в пользу ФИО2 (далее ответчик) переведено 3291000 рублей:

- 1613000 рублей по платежному поручению №108 от 21.11.2019 с назначением платежа «оплата по договору оказания услуг от 20.03.2018»;

- 1678000 рублей по платежному поручению №107 от 21.11.2019 с назначением платежа «оплата по договору оказания услуг от 12.03.2018».

ФИО2 является с 20.11.2009 по 07.04.2018 единственным участником Должника, а с 07.04.2018 по 20.10.2020 - участником лица с долей в уставном капитале 87,5%, встречного исполнения в отношении вышеуказанных платежей он не предоставлял, каких-либо договоров с ним истец не заключал.

Таким образом, истец ошибочно перечислил в пользу ответчика 329100 руб. 00 коп.

24.11.2021 истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 3291000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 410062 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 27.02.2022.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи, с чем данное требование также удовлетворяется судом.

Государственную пошлину по иску в размере 41505 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" 3701062 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 3291000 руб. 00 коп., 410062 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41505 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева