Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-265469/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-265469/23-57-57 г. Москва 15 января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э. рассматривает в открытом судебном заседании дело истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК КРЕП" ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании денежных средств в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.06.2023 ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЕК КРЕП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 742 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 228 руб. и судебных расходов в размере 25 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик в части удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, представил доказательства в обоснование своих возражений. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела все письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, между ООО ПК «ВЕК КРЕП» (поставщик) и ПАО «ИЛ» (покупатель) был заключен договор № 06012 на поставку товара. Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался передать покупателю в собственность крепежные изделия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 1.3. договора наименование, количество, цена товара указаны в спецификации (Приложения № 2 к договору). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставщиком согласно Спецификации № № 2123187320241422208209762/06012/1 была осуществлена поставка товара на сумму 5 299 988 руб. 80 коп., что подтверждается УПД № 397 от 02.02.2023г., УПД № 1658 от 18.04.2023г., УПД 2452 от 05.06.2023г. Таким образом, поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил с нарушением установленных договором сроков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 742 руб. 51 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 704/2023 от 07.04.2023 г. и платежное поручение № 3854 от 13.09.2023 г. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения. Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ судебные расходы и госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК КРЕП" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 742 (Сорок семь тысяч семьсот сорок два рубля) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 228 (Тридцать девять тысяч двести двадцать восемь рублей) руб. и судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Ю.А. Жданова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК КРЕП" (ИНН: 9729267739) (подробнее)Ответчики:ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ИНН: 7714027882) (подробнее)Судьи дела:Жданова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |