Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А51-21653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21653/2018
г. Владивосток
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ НАХОДКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246926 рублей 57 копеек основного долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 года, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ НАХОДКА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 109 881 рубля 60 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения № 2243216/0214Д от 30.04.2016 за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно, 73941 рубля 16 копеек основного долга по договору аренды № 2243217/01144Д от 31.03.2017 за период с апреля по июнь 2017 года включительно, 63 187 рублей 94 копеек неустойки на 26.03.2018.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения от 13.12.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее потупившее ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 109 881 рубля 60 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения № 2243216/0214Д от 30.04.2016 за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно, уплаты пени по указанному договору в размере 42 139 рублей 57 копеек по состоянию на 26.03.2018, 73941 рубля 16 копеек основного долга по договору аренды № 2243217/01144Д от 31.03.2017 за период с апреля по июнь 2017 года включительно, 20 964 рубля 24 копейки неустойки по указанному договору по состоянию на 26.03.2018.

Истец представил на обозрение суда доказательство направления уточненного расчета исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований с учетом представленных истцом доказательств заблаговременного направления ходатайства об уточнении требований в адрес ответчика.

Истец уточненные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 30.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ НАХОДКА» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» (арендатор) заключен договор № 22432116/0214Д аренды нежилого помещения – кабинет № 98 общей площадью 29,1 кв.м, расположенный на третьем этаже здания по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев с 01.05.2016 по 31.03.2017 (пункты 1.1, 2.1 договора от 30.04.2016).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды от 30.04.2016 общая сумма платежей по договору составляет 302 174 рубля 40 копеек, размер арендной платы в месяц составляет 27 470 рублей 40 копеек, вносимых не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным

В пункте 6.2 договора от 30.04.2016 предусмотрено, что в случае задержки арендатором оплаты арендных платежей сверх установленных договором сроков, арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения обязательств арендатором (включительно).

Согласно пункту 12.4 договора от 30.04.2016 в связи с заключением настоящего договора возврат арендодателю имущества, являющегося объектом аренды по ранее заключенному сторонами договору аренды № 2243215/0425Д от 23.06.2015 не производится. Указанное в договоре аренды № 2243215/0425Д от 23.06.2015 имущество, являющееся объектом аренды по настоящему договору, на момент вступления договора в силу находится во владении и пользовании у арендатора.

31.03.2017 этими же сторонами заключен договор № 2243217/0144Д в отношении имущества, выступающего предметом договора от 30.04.2016, сроком с 01.04.2017 по 28.02.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора от 31.03.2017).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды от 31.03.2017 общая сумма платежей по договору составляет 321 060 рубля 30 копеек, размер арендной платы в месяц составляет 29 187 рублей 30 копеек, вносимых не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным

В пункте 6.2 договора от 31.03.2017 предусмотрено, что в случае задержки арендатором оплаты арендных платежей сверх установленных договором сроков, арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения обязательств арендатором (включительно).

Согласно пункту 11.4 договора от 31.07.2017 в связи с заключением настоящего договора возврат арендодателю имущества, являющегося объектом аренды по ранее заключенному сторонами договору аренды № 2243216/0214Д от 30.04.2016 не производится. Указанное в договоре аренды № 2243216/0214Д от 30.04.2016 имущество, являющееся объектом аренды по настоящему договору, на момент вступления договора в силу находится во владении и пользовании у арендатора.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 14-981 от 27.03.2018 с требованием о погашении 109 881 рубля 60 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения № 2243216/0214Д от 30.04.2016 за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно, уплаты пени по указанному договору в размере 42 194 рубля 51 копейку по состоянию на 26.03.2018, 73941 рубля 16 копеек основного долга по договору аренды № 2243217/01144Д от 31.03.2017 за период с апреля по июнь 2017 года включительно, 20 964 рубля 24 копейки неустойки по указанному договору по состоянию на 26.03.2018, однако, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договоров аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по 27 470 рублей 40 копеек по договору от 30.04.2016, по 29 187 рублей 30 копеек по договору от 31.03.2017.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 109 881 рубля 60 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения № 2243216/0214Д от 30.04.2016 за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно, 73941 рубля 16 копеек основного долга по договору аренды № 2243217/01144Д от 31.03.2017 за период с апреля по июнь 2017 года включительно, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 085 рублей 81 копейки неустойки по состоянию на 26.03.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договоров от 30.04.2016 и от 31.03.2017 предусмотрено, что в случае задержки арендатором оплаты арендных платежей сверх установленных договором сроков, арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения обязательств арендатором (включительно).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 63 085 рублей 81 копейки неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ НАХОДКА» 183822 рубля 76 копеек основного долга, 63085 рублей 81 копейка пени, а также 7939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.