Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А03-12622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12622/2021
г. Барнаул
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Шарыповского муниципального округа», г. Шарыпово (ОГРН <***>) о взыскании 4 000 руб. долга, 455 руб. 86 коп. пени, взыскании пени до дня исполнения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец, АНО ДПО «СибИГМУ») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Шарыповского муниципального округа» (далее ответчик, МКУ «Управление образования Шарыповского муниципального округа») о взыскании 4 000 руб. долга, 455 руб. 86 коп. пени, взыскании пени до дня исполнения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту на оказание платных образовательных услуг №25 от 15.01.2020, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором уточнил размер неустойки и просил взыскать 455 руб. 86 коп. неустойки за период с 05.03.2020 по 12.08.2021. Уточнение судом принято.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворения иска отказать, поскольку услуги по контракту истцом оказаны не были, акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчику для оплаты не направлялся, документ о прохождении обучения заказчику также не выдавался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 25 на оказание платных образовательных услуг (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика (далее по тексту контракта «слушатели») в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту контракта «Программа») на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта обучение слушателей будет проводиться очно с применением дистанционных образовательных технологий в период: с 22.01.2020 г. по 10.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость услуг исполнителя по обучению 1 (одного) слушателя составляет 4 000 руб. Общая стоимость услуг исполнителя по обучению слушателей составляет 4 000 руб. (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.5 контракта оплата суммы, предусмотренной п.4.2 контракта, производится в российских рублях, на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт), путем перечисления денежных средств на расчетный исполнителя, указанный в разделе 10 контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта.

Во исполнение условий контракта истец оказал услуги, предусмотренные контрактом на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом №364 от 22.05.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке, дипломом о профессиональной переподготовке, списком слушателем программы с подписью работника ответчика о прохождении обучения.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 4 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате услуг в размере 4 000 руб.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 19.05.2021 №1000, в котором попросил направить на адрес официальной электронной почты МКУ УО ШМО сканированные счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг по муниципальному контракту №25 от 15.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту подтверждается актом подписанным истцом в одностороннем порядке, дипломом о профессиональной переподготовке, заявлением работника ответчика о зачислении его на обучение по программе повышения квалификации с подписью работника ответчика.

Кроме того, согласно письма №1000 от 19.05.2021 исполнитель посредством электронной почты на официальный сайт заказчика направил счет на оплату и акт сдачи-приемки услуг для подписания и оплаты.

В силу пункта 6.4 контракта в случае неполучения в указанный срок подписанного экземпляра акта сдачи – приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми и выполненными в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг на сумму 4 000 руб.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в соответствии с п. 7.3 контракта за период с 05.03.2020 по 12.08.2021 в размере 455 руб. 86 коп. с начислением неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует условиям контракта, арифметически верен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Кроме того, суд производит взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 13.08.2021 по день исполнения обязательства по оплате неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик как орган государственной власти освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, взыскание последней в доход бюджета судом не производится.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Шарыповского муниципального округа», г. Шарыпово (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) 4 000 руб. долга, 455 руб. 86 коп. пени, взыскивать пени с 13 августа 2021г. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пени, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня исполнения обязательства по оплате .

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова