Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А82-9675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9675/2019
г. Ярославль
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5360.26 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании 5 360,26 руб. в возмещение ущерба, причиненного 12.10.2018 при выполнении работ по раскопке теплотрассы по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что 15.10.2018 производил срочные ремонтные работы на тепловой сети по причине утечки теплоносителя, в связи с чем произвел вскрытие газона и участка проезжей части автодороги у д.9 по ул. Цветочной г. Ярославля. До начала проведения ремонтных работ ответчиком были предприняты меры для безопасного проведения работ, в частности, были оповещены водители, паркующие личный автотранспорт в месте планируемых ремонтных работ, произведен осмотр местности на наличие предупреждающих аншлагов и столбиков, приглашены представители АО «Газпром газораспределение Ярославль», чей газопровод был обозначен аншлагами. Учитывая отсутствие в месте проведения работ табличек, предупреждающих о прохождении там каких-либо иных сетей, сотрудники ответчика приступили к выполнению работ по вскрытию земляного слоя до плит перекрытия канала тепловой сети. Глубина от поверхности почвы до плиты перекрытия составляла 0,5 м. На уровне 0,4 м от поверхности почвы был обнаружен поврежденный кабель. Тепловая сеть, принадлежащая ответчику, была построена в 1971 году. С момента постройки тепловой сети ПАО «Ростелеком» не обращались за согласованием прохождения своих кабельных линий в охранной зоне тепловой сети, а также с уведомлением о выполненных работах по факту их прокладки. По мнению ответчика, убытки возникли по вине самого истца, истцом нарушены положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 о необходимости обозначения на местности мест прохождения кабельных линий; Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» об установлении охранной зоны тепловой сети; Правил устройства электроустановок о величине заглубления кабеля и его защите.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.10.2018 по адресу: <...> при выполнении механизированным способом работ по раскопке теплотрассы работниками АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» было повреждено принадлежащее истцу имущество, а именно: повреждена телефонная канализация 1 а/ц канал, оборваны кабели связи ТПП 30х2 – 1 штука, ТПП 10х2 – 2 штуки.

Земляные работы производились без вызова представителя ПАО «Ростелеком» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий (сооружений) связи и ведения надзора за работами в охранной зоне.

По факту нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации составлен акт о нарушении Правил от 15.10.2018 и акт о причинах повреждения от 18.10.2018.

В результате повреждения линий связи истцу были причинены убытки на сумму 5 360,26 руб. (стоимость материалов и восстановительных работ), что истец подтверждает локальной сметой восстановления кабельных линий связи по адресу <...> (повреждение 12.10.2018).

21.12.2018 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить причиненный ущерб.

30.01.2019 истцом был получен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик не признает своей вины в повреждении кабеля.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения работ в охранной зоне кабельных линий и сооружений связи регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 9.06.1995 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В силу пункта 26 Правил в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи, при условии выполнения следующих требований: одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи о необходимости явки их представителей; до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, земляные работы должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения.

Сам факт повреждения кабеля подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик в предусмотренном законом порядке не известил истца о проведении земляных работ, в связи с чем представитель последнего не смог прибыть на место их проведения. Указанное поведение ответчика является нарушением пункта 26 Правил.

Таким образом, работы ответчиком производились с нарушением пунктов 18, 19, 23, 24, 26, 30, 48 Правил, а именно: не был вызван представитель ПАО «Ростелеком» для определения точного места прохождения линий связи на момент производства работ; работы в охранной зоне проводились механизированным способом, отсутствовало письменное согласование на производство работ с ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение телефонного кабеля вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ Правила.

Фактические расходы истца по восстановлению телефонного кабеля подтверждены локальной сметой по восстановлению кабельных линий связи, нарядом от 15.10.2018. Восстановительный ремонт кабельной сети составляет 5 360,26 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном определении истцом стоимости восстановительного ремонта.

Доводы ответчика об отсутствии табличек на зданиях в охранной зоне телефонного кабеля, о нарушении истцом Правил устройства электроустановок и отсутствии согласования прохождения кабельных линий с ответчиком судом отклоняются как необоснованные, не опровергающие позиции истца и представленные доказательства.

С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 5 360,26 руб. и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 360,26 руб. в возмещение ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.