Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А27-5674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5674/2021
город Кемерово
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения 09 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Эскимос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 067 руб. 38 коп. основного долга по поставке товара, 3 494 руб. 04 коп. процентов,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сфера», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ТД «Сфера») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Торговый Дом плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 067 руб. 38 коп. за поставленный товар, 4 939 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.06.2019 по 02.08.2021 с дальнейшим начислением их по день фактического исполнения обязательства. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2021 суд произвел процессуальную замену истца с ООО «Торговый дом «Сфера», г. Томск на ООО «Компания Эскимос», г. Томск.

Требования истца мотивированы статьями 309 - 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 21.06.2021 назначено судебное заседание на 02.08.2021, в котором объявлялся перерыв до 09.08.2021.

Истец - ООО «Компания Эскимос», извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Определения суда от 05.04.2021, от 31.05.2021, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки, истцом ООО «ТД Сфера» в адрес ответчика ООО «Торговый Дом плюс» был поставлен товар по товарным накладным №ТДС-21114 от 14.08.2019 на сумму 13 018,69 руб., №ТДС-26168 от 26.07.2019 на сумму 19 369, 28 руб., №ТДС-27394 от 07.08.2019 на сумму 7 987, 60 руб., №ТДС-27850 от 10.08.2019 на сумму 10469,34 руб., №ПИВ-26587 от 21.08.2019 на сумму 3798,90 руб.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, размер задолженности составил 46 067 руб. 38 коп.

В связи с нарушением прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сфера» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил претензию от 27.07.2020 Исх№027/1Ю с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, долг остается не погашенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела (определение от 21.06.2021 года) судом произведена замена истца - ООО «Торговый дом «Сфера», г. Томск на ООО «Компания Эскимос», г. Томск в связи с тем, что 26.03.2021 ООО «Торговый дом «Сфера» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Компания Эскимос».

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продав ответчику товар на общую сумму 46 067 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 46 067 руб. 38 коп. долга с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности.

С учетом отсутствия подписанного сторонами рассматриваемых правоотношений договора, суд квалифицирует заявленную истцом неустойку как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 15.06.2019 по 02.08.2021 в размере 4 939 руб. 94 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три банковских дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного истцом товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Судом произведен самостоятельно расчет неустойки с учетом условий договора, с учетом положений ст. 193 ГК РФ и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 20.06.2019 по 02.08.2021 составила 4 910 руб. 04 коп.


Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части в размере 4 910 руб. 04 коп.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Эскимос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 067 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар, 4 910 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 02.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 03.08.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 1998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых