Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А71-34/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 34/2021
27 августа 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение-СП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 661 185 руб. 75 коп. долга, 345 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения денежного обязательства по договору поставки от 24.04.2020 № 123/20, 148 814 руб. 25 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета акционерное общество «Чепецкий механический завод» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Свердловремдеталь» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2020;,

от третьих лиц:

АО ЧМЗ: не явились,

ООО «Новотехмаш»: не явился,

ООО «Свердловремдеталь»: ФИО4 (директор),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное машиностроение-СП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 661 185 руб. 75 коп. долга, 345 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения денежного обязательства по договору поставки от 24.04.2020 № 123/20, 148 814 руб. 25 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Чепецкий механический завод» (ИНН <***>, далее – АО ЧМЗ), общество с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» (ИНН <***>, далее – ООО «Новтехмаш»), общество с ограниченной ответственностью «Свердловремдеталь» (ИНН <***>, далее – ООО «Свердловремдеталь»).

Истец настаивает на исковых требованиях; отозвал ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик требования не признает; представил возражения о назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 20.08.2021 в 11 час. 06 мин. с перерывом до 20.08.2021 в 14 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №123/20 (далее – договор №123/20, л.д. 10-16 т.1), согласно условиям которого (п. 1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном Договором, Спецификациями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 2.1 договора №123/20 ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификации (Спецификациях), являющейся (-ихся) неотъемлемой (-ыми) частью (-ями) настоящего Договора.

Согласно спецификации к договору №123/20, поставщик обязался передать товар: изделие по чертежу заказчика ТС-К-01/17-02.00.001 в количестве 3-х штук общей стоимостью 661 185 руб. 75 коп.; условия поставки: доставка до склада покупателя в г. Глазов силами и за счет поставщика.

В рамках указанного договора, истец оплатил ответчику 661 185 руб. 75 коп.

Во исполнение условий договора, 09.09.2020 ответчик поставил в адрес истца медные изложницы ТС-К-01/17-02.00.001 в количестве трех штук по универсальному передаточному документу № ГР-САИ1405/1 (л.д. 42 т.1).

Качество товара должно соответствовать согласованным Сторонами параметрам Товара (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора №123/20 Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных настоящим Договором количестве и ассортименте в соответствии со Спецификациями.

В дальнейшем при передаче указанного товара в адрес конечного заказчика – АО ЧМЗ по акту от 29.09.2020 (л.д. 76-77 т.1) было установлено, что поставленный ответчиком товар является непригодным для его использования по назначению, что также отражено в заключении о результатах контроля качества поверхности изделия проникающими веществами (цветной метод) №05 от 09.10.2020 (л.д. 70 т.1).

На основании изложенного, письмом от 12.10.2020 №267 истец предложил ответчику произвести возврат выплаченных денежных средств по спецификации №1 к договору №123/20, либо самостоятельно заключить договор с ООО «Новтехмаш» на поставку медных изложниц ТС-К-01/17-02.00.001 в количестве 3 штук и произвести замену бракованных изделий.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указал истец, с целью не нарушения сроков выполнения работ перед конечным Заказчиком - АО ЧМЗ и устранения угрозы наступления неблагоприятных последствий, он был вынужден 08 октября 2020 года заключить договор на изготовление поставленного Ответчиком некачественного товара с ООО «Новтехмаш», стоимость выполнения работ составила 810 000 руб. (л.д. 59-62 т.1).

Таким образом, переплата по сравнению с заключенным между истцом и ответчиком договором составила 148 814 руб. 25 коп.

Истец, ссылаясь на поставку непригодного для использования по назначению товара, направил последнему претензию от 03.11.2020 № 290 с требованием вернуть выплаченные по договору денежные средства в размере 661 185 руб. 75 коп. (л.д. 90-91 т.1).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен и исполнялся смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда (поставка товара и выполнение работ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 договора №123/20 качество товара должно соответствовать согласованным Сторонами параметрам Товара.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных настоящим Договором количестве и ассортименте в соответствии со Спецификациями.

В соответствии с п. 5.3 договора приемка товара по количеству, качеству (в части исключения явных (видимых) дефектов), маркировке производится в момент отгрузки товара в месте, указанном Покупателем (в случае поставки транспортом Поставщика / транспортом, привлекаемым Поставщиком).

Поскольку товар согласно условиям, согласованным Сторонами в Спецификации № 1 к Договору №123/20 (далее по тексту - Спецификация), поставлялся до склада Покупателя силами и за счет Поставщика, приемка товара по исключению явных (видимых) дефектов, должна была быть произведена Покупателем 09.09.2020 на складе Покупателя в г. Глазов.

Ответчик указал, что 09.09.2020 до подписания товарораспорядительных документов Покупателем проведен осмотр товара, претензий к качеству товара на наличие явных (видимых) недостатков Покупателем не заявлено. Доказательств обратного суду в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно п. 5.4 договора приемка товара по качеству (в части исключения неявных, скрытых дефектов) производится Покупателем самостоятельно на его складе в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. (далее по тексту - Инструкция П-6, Инструкция П-7 соответственно) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.9 договора №123/20 в связи с широким ассортиментом рынка металлопродукции и металлопотребления, возможностью безграничной конкретизации номенклатурных позиций введением дополнительных технических параметров, стороны пришли к соглашению о следующем. Получение Покупателем и приемка им товара производится в соответствие с перечнем согласованной номенклатуры и указанными характеристиками, параметрами. Покупатель не имеет права предъявлять к товару дополнительные требования, параметры, стандарты и технические условия по сравнению с определенными в договоре, спецификации, и обязан принять товар согласованных параметров, характеристик. Согласование сторонами "родового" признака товара позволяет поставщику предоставить к передаче товар с различными "видовыми" (относительно "родового") и / или нижестоящими признаками.

Во всяком случае, приемка Покупателем товара и проверка качества Товара должны быть завершены не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи Товара. По истечении указанного срока Товар считается принятым по количеству и качеству без замечаний (п. 5.7 договора № 123/20).

Таким образом, при наличии условия по проверке товара в части неявных скрытых недостатков в течение 14 календарных дней, остальные условия о порядке приемки товара и проверки товара на наличие неявных (скрытых) недостатков определяется Инструкциями П-6 и П-7.

Согласно п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, поступившей продукции договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п. 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) Наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) Основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) Время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) Количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, или условий договора.

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара установлен сторонами условиями договора № 123/20.

Доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках и вызова участника ответчика для дальнейшей приемки товара и составления акта о характере выявленных при приемке дефектов истцом в материалы дела в установленные договором сроки не представлено.

Письмо № 267, представленное истцом в суд в качестве подтверждения уведомления ответчика, датировано 12.10.2020.

Указанный документ подтверждает, что уведомление Поставщика о выявленных недостатках в установленный срок до 23.09.2020 (09.09.2020 + 14 календарных дней) не направлялось, что подтверждает несоблюдение Покупателем порядка и срока проведения приемки, как по явным недостаткам - за пределами 09.09.2020, так и по скрытым недостаткам, за пределами их определения - после 23.09.2020.

Кроме того, судом установлено, что согласно спецификации к договору №123/20 между истцом и ответчиком был приложен чертеж ТС-К-01/17-02.00.001, идентичный чертежу, указанный в спецификации №1 от 08.10.2020 к договору поставки продукции и услуг №13/20 от 08.10.2020, заключенным между ООО «Новтехмаш» и истцом.

Согласно приложенному чертежу к спецификации (договор поставки №123/20 от 24.04.2020) материал трубной заготовки – медь М1 ГОСТ 859-78 (л.д. 32 т.1).

Согласно запросу истца, направленному в адрес ООО «Новтехмаш» № 261 от 02.10.2020 (л.д. 103 т.2), изложницы по требованию истца должны быть изготовлены именно из литья.

В указанном случае, если товар, приобретенный и переданный от ООО «Новтехмаш» принят АО ЧМЗ в полном объеме из литья, следовательно, изготовление товара ответчиком из литья также соответствует условиям договора №123/20, и это не является условием несоответствия товара условиям договора №123/20, а также требованиям АО ЧМЗ.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ);

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок,

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При нарушении продавцом условий договора о качестве товара применяются положения ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, для отказа от товара и предъявления требования возврата уплаченных за товар денежных средств, либо предъявления требования замены товара Покупатель должен доказать, имеется ли существенное нарушение требований к качеству товара, которое закон определяет, как: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как указал истец, товар был изготовлен не из трубной заготовки, а из отливки, поэтому АО ЧМЗ отказалось от товара.

Согласно представленному акту АО ЧМЗ о приемке изложниц ТС-К-01/17-02.00.001 (л.д. 76-77 т.1) указано, что на одной из изложниц выявлено несоответствие верхней фаски (по чертежу 10х45°, по результатам контроля 5х45°), на верхнем фланце отсутствует маркировка с указанием номера чертежа – нарушение п. 6 технических требований чертежа; обнаружены поры на верхнем фланце всех изложниц. Дополнительно в сборе с кристаллизатором проведены пневматические испытания сжатым воздухом (Р=6 атм) и установлено, что поры и трещины имеют сквозной характер.

Согласно заключению о результатах контроля качества поверхности изделия проникающими веществами (цветной метод) №05 от 09.10.2020 (л.д. 70 т.1), проведенного ООО «МСУ-106» выявлены следующие поверхностные дефекты: одиночные индикаторные следы.

Однако доводы, изложенные в заключении №5 от 09 октября 2020 г., не нашли своего подтверждения, так как по результатам проведенного контроля качества ультразвуковым методом и капиллярным (цветным) методом по заказу Поставщика товар признан годным, что подтверждается заключением № 1 от 07 сентября 2020 года (л.д. 82-87 т.1).

Таким образом, Поставщик до отгрузки данных изделий проверил качество изготовленного товара, по результатам которого товар признан годным.

Также судом установлено, что изготовителем спорного товара – медных изложниц, является ООО «Свердловремдеталь».

Письмом исх. №12 от 14.10.2020 ООО «Свердловремдеталь» сообщила следующее: «Трещин и сквозных отверстий в деталях цветная дефектоскопия не выявила.

Помимо цветной дефектоскопии, в соответствии с требованиями чертежа, был проведен ультразвуковой контроль, по результатам которого, пор и трещин в толще деталей также не выявлено, что, в свою очередь, является подтверждением того, что сквозные отверстия в деталях отсутствуют.

Каких-либо дополнительных испытаний деталей (как то: пневматические испытания), произведенных в сборе изложниц с каким-либо узлом/агрегатом, условиями приемки не предусмотрено. Соответственно, отбраковка деталей на основании данных испытаний не может быть произведена.».

Документом, регламентирующим организацию и порядок проведения пневматических испытаний, является РД 26-12-29-88 «Правила проведения пневматических испытаний изделий на прочность и герметичность» (далее по тексту - «Правила»).

Согласно пункту 1.1. Правил необходимость проведения пневматических испытаний устанавливается технической документацией на конкретное изделие.

Пунктом 2.2. Правил установлено, что необходимость или допустимость проведения пневматических испытаний на прочность, а также методы контроля и оценки герметичности устанавливаются конструкторской документацией на конкретное изделие.

Руководствуясь пунктом 4.2.16. Правил, проведение пневматических испытаний должно контролироваться техническим контролем предприятия-изготовителя. Результаты испытаний оформляются и отражаются в документации в установленном порядке.

Представленный Покупателем акт, составленный комиссией АО ЧМЗ, не содержит информации о технологическом процессе проведения пневматических испытаний, методах и средствах их проведения, а также о соблюдении всех необходимых требований, установленных Правилами. Из содержания представленного Акта невозможно установить, в каком состоянии изделия находились до начала проведения входного контроля и испытаний, а также в каком виде они были переданы на ответственное хранение в центральный склад. В заключении комиссии отсутствует описание выявленных дефектов, их вида, размеров, их местоположения на изделиях и протяженности, а также общая информация о поэтапном проведении испытании и моменте обнаружения недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Приложения №1 к Спецификации, на Поставщика была возложена обязанность по маркировке изделий. Вместе с тем, индивидуально определенные характеристики каждого изделия, не нашли своего отражения в акте входного контроля, что может поставить под сомнение факт проведения проверки конкретных изделий.

Таким образом, условиями заключенного Договора №123/20, а также представленной Покупателем технической документацией (чертежами), не было установлено условие о необходимости проведения пневматических испытаний изделий сжатым воздухом, как и проведение данных мероприятий в сборе с другими деталями агрегата.

Данное условие, наравне, с установленной в п. 4, 5 Приложения №1, обязанностью Поставщика провести ультразвуковой контроль качества сплошности заготовки и контроль на наличие в изделиях поверхностных и сквозных дефектов методом цветной дефектности, является существенным, вместе с тем, оно не нашло своего отражения в документации, представленной в качестве исходного технического задания.

Разделом 5, заключенного Договора №123/20, предусмотрены положения о поставке, отгрузке и приемке товара. Пунктами 5.5. и 5.6. Договора определен момент перехода права собственности и рисков случайной гибели товара, а в пункте 5.7. установлен предельный срок, в который Покупатель должен осуществить приемку и проверку качества полученного товара.

Руководствуясь ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества являются необоснованными, во-первых, на основании того, что на всех этапах приемки истцом не заявлялось претензий по качеству товара, и товар принят в полном объеме, а во-вторых, документов о выявлении недостатков в установленный договором срок, истец суду не представил; ходатайство о назначении экспертизы истец в судебном заседании от 20.08.2021 отозвал.

Также судом учитываются тот факт, что истец заключил договор с ООО «Новотехмаш» 08.10.2020, т.е. до предоставления ответчику возможности устранить недостатки, что подтверждается соответствующей перепиской в материалы дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 661 185 руб. 75 коп. долга и 345 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения денежного обязательства по договору поставки от 24.04.2020 № 123/20 удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность условий необходимых для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, суд считает исковые требования о взыскании 148 814 руб. 25 коп. также не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова