Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-115351/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-115351/24-141-781
г. Москва
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АНО «Развитие городских технологий» (ИНН <***>)

к ООО «Стройстандарт» (ИНН <***>)

о взыскании 500 000руб. 00коп.



УСТАНОВИЛ:

АНО «Развитие городских технологий» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройстандарт» о взыскании 500 000руб. 00коп. штрафа по договору №652-23-АНО от 22.12.2023г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №652-23-АНО.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено право истца контролировать ход выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2. договора ответчик обязался качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, техническим заданием, в соответствии с действующим законодательством, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации требованиями ГОСТов и СНиПов, технических условий, технических регламентов, иных нормативов, норм, положений, инструкций, правил, указаний, в том числе носящих рекомендательный характер, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями заказчика, органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, иными требованиями, изложенными в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.1.8. договора ответчик обязался обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных ПОС и/или ППР, по охране труда, промышленной, электро-, экологической и пожарной безопасности, использованию земельного участка по целевому назначению, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить информационные щиты и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с требованиями СНиП. Установить временное освещение и ограждение территории строительной площадки.

Пунктом 5.1.35. договора предусмотрено, что подписанием договора подрядчик подтверждает, что ознакомлен с утвержденным заказчиком положением о допуске подрядных организаций к производству работ на объектах строительства АНО «РГТ» и обязан неукоснительно и в полном объеме соблюдать требования данного положения, а также законодательства в области охраны труда и окружающей среды, промышленной, электро-, экологической и пожарной безопасности.

Пунктом 2.3. Приказа Минтруда России от 15.12.2020г. № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» предусмотрено, что работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи, электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание Правил в объеме не ниже II группы по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам), а также должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») предусмотрено, что обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении следующих категорий работников: а) работники, на которых приказом работодателя возложены обязанности по проведению инструктажа по охране труда, включающего вопросы оказания первой помощи пострадавшим, до допуска их к проведению указанного инструктажа по охране труда; б) работники рабочих профессий; в) лица, обязанные оказывать первую помощь пострадавшим в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; г) работники, к трудовым функциям которых отнесено управление автотранспортным средством; д) работники, к компетенциям которых нормативными правовыми актами по охране труда предъявляются требования уметь оказывать первую помощь пострадавшим; е) председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, лица, проводящие обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, специалисты по охране труда, а также члены комитетов (комиссий) по охране труда; ж) иные работники по решению работодателя.

В силу п. 3.1. «Методические рекомендации по организации обучения руководителей и работников организаций. Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум» (утв. МЧС РФ) вводный противопожарный инструктаж проводится: - со всеми работниками, вновь принимаемыми на работу, независимо от их образования, стажа работы по данной профессии и (или) должности; - с временными работниками; - с командированными; - с учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику.

В материалы дела представлен акт проверки №164 от 12.04.2024г., подписанный ответчиком, согласно которому не представлено удостоверение по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, оказанию первой медицинской помощи.

Претензией от 18.04.2024г. истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях и указал на то, что ответчиком не представлены вышеуказанные удостоверения (протоколы) о прохождении обучения по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, оказанию первой медицинской помощи.

Пунктом 10.3.9. договора предусмотрено, что нарушение подрядчиком (в том числе при выполнении работ силами субподрядных организаций) требований действующего законодательства и предписаний заказчика, включая требования положения, в том числе по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности и электробезопасности, привлечения к работе иностранных граждан, правил содержания строительной площадки, в том числе по вопросу поддержания чистоты, недопущения захламленности, наличия мусора, производства строительных и земляных работ, а также создание подрядчиком на строительной площадке условий, влекущих угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, является существенным нарушением условий договора.

Заказчик вправе предъявить подрядчику штраф в размере 500 000руб. 00коп. в случае несоблюдения подрядчиком указанных выше требований, установленных законодательными и нормативными документами Российской Федерации, регламентами заказчика, предписаниями, выданными при проведении заказчиком контроля хода исполнения обязательств по договору, и условиями, установленными настоящим договором.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 10.3.9. договора, что по расчету истца составляет 500 000руб. 00коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Развитие городских технологий» (ИНН <***>) штраф по договору №652-23-АНО от 22.12.2023г. в размере 500 000руб. 00коп. и 13 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян