Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А77-862/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-862/2020
07 мая 2021 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский трансформаторный завод «ФИО3» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 173008, <...>) к акционерному обществу «Чеченэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>) о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЗ «ФИО3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее – АО «Чеченэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №82 от 07.05.2020 в размере 924 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 25.11.2020 в размере 13 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 924 000 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 259 руб. 85 коп. и в порядке возврата обеспечения, внесенного по договору поставки №82 от 07.05.2020 в размере 106 920 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, так как обеспечительный платеж в размере 106 920 руб. в рамках договора поставки перечислен на расчетный счет ПАО «МРСК Северного Кавказа», просил отказать в этой части, подробные доводы изложены в отзыве.

27.04.2021 в суд поступили письменные пояснения по доводу ответчика, а именно пунктом 1.13.5. извещения сказано, что в случае принятия участником закупки решения о предоставлении обеспечение исполнения обязательств по договор), предусмотренного в пункте 1.13.2. извещения в форме денежных средств, такие средства перечисляются на расчетный счет ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года между ООО «НТЗ ФИО3» и АО «Чеченэнерго» заключен договор поставки № 82, данный договор был заключен по результатам запроса котировок, объявленного на официальном сайте www.xakupki.aov.ru на электронной торговой площадке evww.b2b-center.ru, запрос котировок № 1444746 на основании протокола по выбору победителе от «06» апреля 2020 года № ПШ 00420/19.

В соответствии, с условиями которого ООО «НТЗ ФИО3» приняло на себя обязательства передать в собственность покупателю продукцию, а АО «Чеченэнерго» обязалось продукцию принять и уплатить цену предусмотренную договором.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора, стоимость продукции составляет 924 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции.

«19» июня 2020 года - дата поставки продукции согласно УПД ER-4702.

Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, предусмотрен обеспечительный платеж.

Обеспечительный платеж в размере 106 920 руб. произведен, что подтверждается платежным поручением 3126 от 07.05.2020 г.

В соответствии с п. 12.20.3 Договора, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату Поставщику в полном объеме либо в размере, оставшемся после вычета сумм, списанных в порядке пункта 12.20.2 договора:

- по обеспечению надлежащего исполнения обязательств – в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактической передачи Товара по подписанной Сторонами Товарной накладной при условии исполнения Поставщиком обязательств по предоставлению Покупателю обеспечения гарантийных обязательств одним из способов, предусмотренных настоящим Договором;

- по обеспечению исполнения гарантийных обязательств - в течение 5 (пяти) рабочих дней после дня окончания гарантийного срока при условии подписания Сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первойГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющейся в материалах дела УПД № ER-4702 от 10.06.2020, подписанной сторонами без замечаний и возражений, заверенной печатями организаций (л. д. 67).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде не оспаривался.

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 25.11.2020 в размере 13 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 924 000 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта «б» части 1 указанного Постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 1 критерием и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В Письме Министерства экономического развития РФ от 23.03.2020 № 8952- РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг». Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Согласно пункту 64 письма Министерства экономического развития РФ от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» ПАО «Россети» внесено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Исходя из названного, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики ПАО «Россети», действие моратория распространяется не только на общество «Россети», но и на входящее в возглавляемый им холдинг ПАО «Россети».

Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц. Согласно сведениям о регистрации юридических лиц (размещенные в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России) функции единоличного исполнительного органа АО «Чеченэнерго» осуществляет ПАО «Россети Северный Кавказ». Поскольку, ПАО «Россети Северный Кавказ» входит в холдинг ПАО «Россети», следовательно, действие моратория распространяется и на АО «Чеченэнерго».

Данное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований для освобождения от начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020 и по истечении срока его действия (6 месяцев) утратило силу с 07.10.2020, п. 9, 10 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 22.07.2020 по 06.10.2020.

Таким образом, судом произведен расчет процентов, который составил:

задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

924 000

07.10.2020

25.11.2020

50

4,25%

366

5 364,75

Соответственно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка России на сумму долга начиная с 26.11.2020 до момента ее оплаты (взыскания), так же подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский трансформаторный завод «ФИО3» задолженность по договору поставки №82 от 07.05.2020 в размере 924 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 25.11.2020 в размере 5 364 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 924 000 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 259 руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «Чеченэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский трансформаторный завод «ФИО3» обеспечительный платеж в размере 106 920 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев