Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-37105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37105/21
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Герал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными сделки купли-продажи векселей по договорам № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020 и № 228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020, дополнительного соглашения от 03.08.2020 к договору купли-продажи векселей № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, применении последствия недействительности сделок, взыскав денежные средства в сумме 78 000 000 руб. по договору № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, 171 368 267 руб. 48 коп. по договору № 228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) временный управляющий ООО «Башнафтатранс» ФИО3;

2) ООО «Башнафтатранс»

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания


Общество с ограниченной ответственностью "Герал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными сделки купли-продажи векселей по договорам № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020 и № 228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020, дополнительного соглашения от 03.08.2020 к договору купли-продажи векселей № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, применении последствия недействительности сделок, взыскав денежные средства в сумме 78 000 000 руб. по договору № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, 171 368 267 руб. 48 коп. по договору № 228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020.

Определением суда от 28.12.2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башнафтатранс» и временный управляющий должника ООО «Башнафтатранс» - ФИО3

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил на том основании, что ответчик обязательства по заключенным договорам исполнил, соглашением от 29.11.2019 г. предусмотрен порядок погашения встречных требований по заключенным сделкам. ООО «Герал» по спорным сделкам после их заключения подписывало документы по оплате и просило ответчика оплачивать за него денежные средства контрагентам, поведение истцов по получению двойной оплаты считает злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, ссылается на то, что единственный участник оспариваемые сделки одобрил.

В опровержение довода истцов о том, что с ответчика необходимо взыскать денежные средства, так как векселя были переданы в ООО «Башнафтатранс», указывает, что распоряжение векселями путем их передачи в ООО «Башнафтатранс» являлось частью сделки, предусмотренной соглашением от 29.11.2019 года, которое было подписано с целью завершения силами ГК «Садовое кольцо» (куда входит ответчик) строительства многоквартирного жилого дома застройщика – ООО «Герал», просил в удовлетворении иска отказать, в том числе, в виду пропуска срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств- дубликатов решений об одобрении сделки. Судом в истребовании доказательств определением от 03 марта 2022 года отказано.

Истцами представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому считают ходатайство ответчика о применении срока давности не подлежащим удовлетворению; представлены дополнительные доказательства по делу: копии векселей векселедержателя ФИО4 (вексель БНТ № 753 номинальной стоимостью 3 760 000 руб.), ИП ФИО5 (вексель БНТ № 555-10 номинальной стоимостью 6 599 999,97 руб.), ООО «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» (вексель БНТ № 595-1 номинальной стоимостью 10 000 000 руб.).

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указал на прекращение обязательств по спорным договорам на основании проведенного зачета, указал на отсутствие признаков крупной сделки по спорным сделкам.

Временный управляющий ООО «Башнафтатранс» с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывают истцы, 29.11.2019 года было заключено многостороннее соглашение об основных условиях приобретения активов и осуществления работ по завершению строительства объектов капитального строительства.

По условиям соглашения его стороны подтвердили, что намерены заключить договоры и совершить все необходимые юридические действия, направленные на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства группы компаний «Госстрой» силами группы компаний «Садовое кольцо» (п.1), для чего стороны обязаны предпринять действия и заключить договоры, указанные в соглашении (п.2).

Для ООО «Герал» таким объектом капитального строительства являлся многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО6, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа. 1 этап. Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Корректировка 2 (Жилой комплекс «Белая река»).

Завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов обязалось обеспечить Группа компаний «Садовое кольцо» - существенное условие сделки для группы компаний «Госстрой» (п.2.4.2.), для чего было согласовано заключение застройщиками с юридическим лицом, входящим в группу компаний «Садовое кольцо», договоров генерального подряда (п.2.1.1.), в качестве оплаты по которым должны были погашаться встречные однородные требования за приобретенные у застройщиков векселя ООО «Башнафтатранс», а застройщики должны были заключить с ООО «СК С.Г.П.» договоры купли-продажи векселей (п.п. 2.1.4., 2.1.2. соглашения).

График сделки согласуется сторонами в дорожной карте, являющейся приложением № 9 к соглашению (п. 3 соглашения).

В соответствии с дорожной картой (графиком) по завершению строительства жилых домов группы компаний «Госстрой» силами группы компаний «Садовое кольцо», согласованной председателем Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре ФИО7 и заместителем главы Администрации ГО г. Уфы РБ по вопросам строительства и архитектуры ФИО8, и утвержденной сторонами соглашения, строительство и сдача всех объектов силами ГК РФ «Садовое кольцо» по жилому комплексу «Белая река» должно было завершиться в июне 2021 года.

Во исполнение вышеуказанного многостороннего соглашения 11 марта 2020 года между ООО «Герал» (заказчик) в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО9 и ООО «СК С.Г.П.» (генеральный подрядчик) заключен Договор № 43-ГП/У генерального подряда на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (далее – Договор подряда), с согласованным объемом работ на сумму 506 017 140,96 руб., в том числе НДС 20% (том 1, л.д.71-81).

По условиям договора № 43-ГП/У генерального подряда, подписанного генеральным директором управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО9, строительство многоквартирного жилого дома подрядчик ООО «СК С.Г.П.» должен был завершить в марте 2022 года. При этом в декабре 2021 года должны были быть завершены все основные строительные работы с оставлением на 2022 год работ по чистовой отделке и благоустройству (приложение № 2 к договору подряда).

Дополнительным соглашением N2 от 06 июля 2021 года, заключенным между ООО «Герал» в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО10 и ООО «СК С.Г.П.», стоимость работ по договору генерального подряда была увеличена до 574 216 419,28 рублей, а срок выполнения работ продлен до октября 2022 года включительно (том 1, л.д. 85).

Также 11 марта 2020 года между ООО «Герал» (продавец) в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО9 и ООО «СК С.Г.П.» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей №54-ДКП/20/У/В общей номинальной стоимостью 78 млн. рублей со сроком погашения «по предъявлению», а именно:

- БНТ № 028-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 029-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 030-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 031-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 032-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 033-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 034-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 035-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 040-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 041-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.

на условиях оплаты за приобретенные векселя в размере 78 млн. руб. (НДС не облагается) в срок не позднее 31.12.2021 года (том 1, л.д. 20).

Все вышеперечисленные векселя были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи 17 июня 2020 года (том 1, л.д. 21).

В последующем 03.08.2020 года между ООО «Герал» (продавец) в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО10 и ООО «СК С.Г.П.» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору № 54-ДКП/20/У/В, которым срок оплаты за векселя продлен до 30.09.2022 года (т.1, л.д. 22).

09 сентября 2020 года между ООО «Герал» (продавец) в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО10 и ООО «СК С.Г.П.» (покупатель) заключен Договор купли-продажи векселей № 228-ДКП/20/У/В общей номинальной стоимостью 171 368 267,48 рублей со сроком погашения «по предъявлению», а именно:

- БНТ № 024-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 025-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 026-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 027-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 8 млн. руб.,

- БНТ № 042-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 043-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 044-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 045-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 046-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 047-ГЕР от 19.10.2017 года номиналом 7 млн. руб.,

- БНТ № 186-8 от 01.01.2017 года номиналом 30 млн. руб.,

- БНТ № 331 от 16.10.2017 года номиналом 25 млн. руб.,

- БНТ № 645-2 от 30.10.2019 года номиналом 15 126 740,14 руб.,

- БНТ № 645 от 15.10.2019 года номиналом 768 038,19 руб.,

- БНТ № 753 от 13.12.2019 года номиналом 3 760 000 руб.,

- БНТ № 657 от 01.01.2019 года номиналом 1 548 000 руб.,

- БНТ № 658 от 15.10.2019 года номиналом 1 926 140 руб.,

- БНТ № 764 от 25.02.2020 года номиналом 2 639 349,18 руб.,

- БНТ № 555-10 от 30.11.2018 года номиналом 6 599 999,97 руб.,

- БНТ № 595-1 от 12.03.2019 года номиналом 10 млн. руб.

на условиях оплаты за приобретенные векселя в размере 171 368 267,48 руб. (НДС не облагается) в срок не позднее 30.06.2022 года (т.1, л.д.18).

Все вышеперечисленные векселя были переданы продавцом в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО10 покупателю по акту приема-передачи 09 сентября 2020 года (т.1, л.д. 19).

Кроме того, во исполнение соглашения 11 марта 2020 года между ООО «Герал» (заказчик) в лице генерального директора управляющей организации ООО «Госстрой-Менеджмент» ФИО9 и ООО «СК С.Т.З.» (исполнитель) был заключен договор № 44-ТЗ/У на оказание комплекса услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ и обеспечению ввода вышеуказанного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 млн. руб. (п. 3.1 договора).

Как указал истец в иске, совершение сделки по отчуждению активов общества в виде ценных бумаг – векселей на сумму 250 млн. рублей не относится к обычной хозяйственной деятельности общества, а также, ввиду отсутствия надлежащего встречного исполнения, влечет для общества прекращение его деятельности ввиду невозможности осуществления строительных работ и исполнения обязательств перед третьими лицами – дольщиками.

Общая сумма вышеуказанных сделок составила 765 385 408,44 руб. = 506 017 140,96 руб. по договору генерального подряда + 78 000 000 руб. по №54-ДКП/20/У/В + 171 368 267,48 руб. по № 228-ДКП/20/У/В + 10 000 000.

Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31 декабря 2016 года стоимость активов общества составляла 1 867 687 тыс. руб. Соответственно 25 % стоимости активов общества на дату совершения первых сделок составляли 466 921 750 руб. В связи с чем, по мнению истца, вышеперечисленные взаимосвязанные сделки являлись для ООО «Герал» крупными, и для их совершения должно было быть получено согласие единственного участника – ФИО2.

Однако, как указал истец, решение единственного участника общества об одобрении сделок купли-продажи векселей и о продлении срока оплаты за векселя отсутствует, равно как и решение о согласовании увеличения цены договора генерального подряда, а также срока выполнения подрядных работ.

В приложении № 9 многостороннего Соглашения от 29.11.2019 года, во исполнение которого были заключены остальные договоры, строительство вышеуказанного объекта ООО «Герал» должно было быть завершено ООО «СК С.Г.П.» в июне 2021 года.

Согласно п. 2.2.3 договора генерального подряда № 43-ГП/У оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами справок о фактической стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период (форма КС-3), подтвержденных актами приемки выполненных работ за отчетный период (форма КС-2).

С учетом положений ст. 711 ГК РФ срок оплаты за векселя при их передаче в ООО «СК С.Г.П.» для последующего взаимозачета должен был быть не позднее 30 июня 2021 года.

Однако, по мнению истца, в нарушение вышеизложенного соглашения и утвержденных на уровне руководства Республики Башкортостан сроков завершения строительства и закрытия обязательств, без уведомления единственного участника Общества ФИО2, в ущерб имущественным интересам ООО «Герал» и его обязательствам перед дольщиками, между Обществом в лице генеральных директоров управляющей компании ООО «Госстройменеджмент» ФИО9 и ФИО10 и ООО «СК С.Г.П.» были согласованы сроки завершения подрядных работ в октябре 2022 года, а также переданы активы общества в виде векселей со сроком оплаты за них не позднее июня и сентября 2022 года.

Истцы указали, что в связи с этим общество в 2020 году лишилось активов на 250 млн. рублей (сумма номинальной стоимости векселей по двум договорам), не получив за них денежного возмещения до настоящего времени при срыве со стороны ООО «СК С.Г.П.» всех сроков строительных работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском о признании недействительными сделки купли-продажи векселей по договорам № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020 и № 228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020, дополнительного соглашения от 03.08.2020 к договору купли-продажи векселей № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, применении последствия недействительности сделок, взыскав денежные средства в сумме 78 000 000 руб. по договору № 54-ДКП/20/У/В от 11.03.2020, 171 368 267 руб. 48 коп. по договору № 228-ДКП/20/У/В от 09.09.2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Продавцом по сделке купли-продажи векселя, как товара, может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Именно эти отношения охватываются разъяснениями, данными в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), и именно к ним применяются положения пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Герал» и ответчиком заключен договор купли-продажи векселей № 54-ДКП/20/У/В от 11 марта 2020г., по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел простые векселя общей номинальной стоимостью 78 000 000 рублей 00 копеек в количестве 10 штук с соответствующими реквизитами, перечисленными в договоре: векселедержатель – ООО «Герал», эмитент ООО «Башнафтатранс», с перечислением номеров векселей, датой векселей, номинала и срока погашения.

Факт передачи поименованных простых векселей от Общества ответчику подтверждается актом приема-передачи векселей от 17 июня 2020г.

Оплата за приобретенные векселя согласно пункту 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03 августа 2020 года производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, либо иным, не запрещенным способом, по соглашению сторон, в срок не позднее 30.09.2022 года.

Также, между истцом 1 и ответчиком заключен договор купли-продажи векселей № 228-ДКП/20/У/В от 09 сентября 2020г., по условиям которого истец 1 продал, а ответчик приобрел простые векселя общей номинальной стоимостью 171 368 267 рублей 48 копеек в количестве 20 штук с соответствующими реквизитами, перечисленными в договоре: векселедержателя – ООО «Герал», эмитент ООО «Башнафтатранс», с перечислением номеров векселей, датой векселей, номинала и срока погашения.

Факт передачи поименованных простых векселей от истца 1 ответчику подтверждается актом приема-передачи векселей от 09 сентября 2020г.

Оплата за приобретенные векселя согласно пункту 4 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, либо иным, не запрещенным способом, по соглашению сторон, в срок не позднее 30.06.2022 года.

В период с 09 сентября 2020 года по 30 июля 2021 года во исполнение обязательства по оплате по оспариваемым договорам ответчик по письмам истца 1 осуществлял оплату контрагентам истца 1 безналичным путем.

По договору № 54-ДКП/20/У/В от 11 марта 2020г. оплата осуществлена на сумму 228 147,13 руб.

Частично задолженность ответчика по договору № 54-ДКП/20/У/В от 11 марта 2020г. перед истцом 1 погашена путем зачета встречных однородных требований по соглашениям о зачете, подписанных между истцом 1 и ответчиком 01 июля 2021 года на сумму 10 530 521,67 руб., 30 июля 2021 года на сумму 596 467,00 руб., 30 июля 2021 года на сумму 34 612 474,73 руб. и заявлением о зачете № 265 от 31 марта 2022 года на сумму 14 375 148,58 руб. (т 1, л.д. 150) .Сумма, не оплаченная ответчиком по договору № 54-ДКП/20/У/В от 11 марта 2020г., составила 17 657 240,89 руб.

По договору № 228-ДКП/20/У/В от 09 сентября 2020г. оплата в адрес третьих лиц по письмам истца 1 осуществлена на общую сумму 26 977 675,84 руб.

Оставшаяся часть задолженности ответчика по договору № 228-ДКП/20/У/В от 09 сентября 2020г. перед истцом 1 полностью погашена путем зачета встречных однородных требований по соглашениям о зачете, подписанных между истцом 1 и ответчиком 30 июня 2021 года на сумму 129 068 563,93 руб., 30 июля 2021 года на сумму 15 322 027,71 руб.(том 1, л.д. 151-153).

Наличие встречных обязательств истца 1 перед ответчиком подтверждено представленными доказательствами выполнения работ на объекте: выданные обществу отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2020г. и 30 декабря 2020г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3), акты о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), письма ООО «Герал» в адрес ответчика с просьбой произвести оплату перечисленным Обществом контрагентам (том 1 , л.д. 143-149).

Таким образом, ООО «Герал» принял исполнение по заключенным договорам от ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что после заключения оспариваемых сделок воля ООО «Герал» была направлена на их исполнение и сохранение сделок.

Кроме того, представленными доказательствами выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию опровергаются доводы истцов о нанесении им ущерба.

Доводы истца относительно того, что спорные сделки являются крупными, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об ООО», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», о взаимосвязанности сделок, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общехозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок (данные годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки, п. 12 указанного постановления Пленума).

Как указывают истцы и что исходит из представленного договора генерального подряда и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, ООО «Герал» является застройщиком объекта капитального строительства.

Согласно ч.3.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Между тем, истцами доказательства того, что оспариваемые ими сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, не представлены.

Следовательно, данные сделки не могут быть признаны крупными и для их совершения не требуется согласие единственного участника общества.

Для целей признания сделки крупной в настоящем споре судом в расчет принята номинальная стоимость векселей по договору № 228-ДКП/20/У/В от 09 сентября 2020 г. в сумме 171 368 267,48 руб. и по договору № 54-ДКП/20/У/В от 11 марта 2020 г. в сумме 78 000 000,00 руб.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «Герал» по состоянию на 31 декабря 2019г. балансовая стоимость активов Общества составляет 1 867 687 000,00 руб.

Соответственно 171 368 267,48 + 78 000 000,00 * 100 % / 1 867 687 000,00 = 13,36 %, что составляет менее 25% стоимости активов общества на отчетную дату для признания сделок крупными в соответствии с нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд отмечает, что истцы оспаривают только сделки по купле-продаже векселей с требованием взыскания денежных средств, а не возврата переданных векселей, при этом не оспаривают договор генерального подряда и оказания комплекса услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ и обеспечению ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Вместе с тем, при определении признаков крупной сделки истцы применяют, в том числе стоимость работ по договору генерального подряда и договору на оказание комплекса услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ и обеспечению ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, по которым ООО «Герал» получило надлежащее исполнение от ответчика.

В связи с чем судом не принимается довод истцов о необходимости рассмотрения сделок как взаимосвязанных для расчета их крупности. При этом истцы не представили разумных пояснений в связи с чем ими оспаривается только часть взаимосвязанных сделок.

Судом также оценен довод истцов о нарушении пунктов 12, 14.1 Устава общества, которыми предусмотрено, что совершение обществом сделок с ценными бумагами (долями) общества и третьих лиц, а также сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно ч. 3.1. ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" при наличии в Уставе Общества специальных положений, сделка может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно истцы в силу ч.1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны доказать, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях, предусмотренных в уставе общества.

По общему правилу, третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например, письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Истцы в настоящем деле не представили доказательства того, что ответчик знал о том, что совершение обществом сделок с ценными бумагами (долями) общества и третьих лиц, а также сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом общества, согласно положений устава, относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Между тем суд отмечает, что истцами представлено соглашение об основных условиях приобретения активов и осуществления работ по завершению строительства объектов капитального строительства от 29 ноября 2019 года, подписанное между ФИО5, бенефициаром Группы компаний «Госстрой», действующего от своего имени и от имени Группы компаний «Госстрой», ООО «Госстрой-Менеджмент», действующее от имени и в интересах юридических лиц – застройщиков (согласно Приложению № 1, в котором перечислено и Общество в качестве застройщика), в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава и договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенных с застройщиками, совместно именуемые Группа компаний «Госстрой», ФИО11, бенефициаром ООО «Башнафтатранс», действующего от своего имени, от имени и в интересах ООО «Башнафтатранс», ФИО12, бенефициаром Группы компаний «Садовое кольцо», действующий в интересах Группы компаний «Садовое кольцо».

Соглашение подписано всеми лицами, перечисленными в нем.

Пунктом 1 Соглашения стороны подтверждают, что намерены заключить договоры и совершить все необходимые юридические действия, направленные на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, согласно Приложению № 1, в том числе, многоквартирного жилого дома (со встроенно-пристроенными помещениями). Парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО6, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа. 1 этап. Многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенными помещениями). Корректировка 2 (Жилой комплекс «Белая река»), застройщиком которого является Общество.

Пунктом 2.1.2 соглашения предусмотрено, что в целях передачи активов в Группу компаний «Садовое кольцо», ООО «Госстрой-Менеджмент», действуя от имени и в интересах Застройщиков, заключит с юридическим лицом, входящим в Группу компаний «Садовое кольцо», договоры купли-продажи векселей ООО «Башнафтатранс», согласно Приложению № 2 к соглашению.

Из условий Приложения № 2 к указанному соглашению с наименованием «Перечень векселей, передаваемых Застройщиками в Группу компаний «Садовое кольцо» по состоянию на 01.12.2019 г. следует, что застройщик ООО «Герал» передает векселя на вексельную сумму (не более) 288 535 318,30 руб.

Согласно данным Федеральной налоговой службы директором ООО «Герал» является ФИО5, учредителем ФИО2, генеральным директором и учредителем ООО «Госстрой-Менеджмент» является ФИО5

Бенефициарный владелец - в целях федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Таким образом, судом установлено, что фактически 29.11.2019 г. ФИО5, как бенефициарному владельцу ООО «Герал», было известно и им согласована последующая передача ответчику векселей на сумму не более 288 535 318,30 руб. путем подписания соответствующих договоров купли-продажи векселей.

Данный факт противоречит доводам истцов о том, что о заключении договоров купли-продажи векселей и дополнительного соглашения к договору купли-продажи векселей № 54-ДКП/20/У/В от 11 марта 2020г. генеральный директор ФИО5 и единственный участник ООО «Герал» ФИО2 узнали в сентябре 2021 года.

Суд также отмечает, что на дату совершения сделок (11 марта 2020г. и 09 сентября 2020г.) публичные сведения о несостоятельности общества отсутствовали: не имелось вступивших в силу судебных актов о взыскании с него задолженности. Истцы не представили доказательств, что на момент совершения сделок купли-продажи векселей и впоследствии финансовое положение общества значительно ухудшилось и совершение сделок купли-продажи векселей привело к невозможности осуществления строительных работ и исполнения обязательства перед третьими лицами – участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является общество.

Соответственно доводы истцов о причинении ответчиком ущерба не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, ответчиком представлены решения единственного участника ООО «Герал» ФИО2:

- решение № 11/03/20 от 17 марта 2020 г., которым одобрено заключение сделки с ООО «СК С.Г.П.» договора купли-продажи векселей (т.1, л.д. 154);

- решение № 10/03/20 от 18 марта 2020 г., которым одобрено заключение с ООО «СК С.Г.П.» договора генерального подряда и договора оказания услуг технического заказчика (т.1, л.д. 155).

Доводы истцов о совершении между истцом 1 и ответчиком сделок с векселями векселедержателя ФИО4 (вексель БНТ № 753 номинальной стоимостью 3 760 000 руб.), ИП ФИО5 (вексель БНТ № 555-10 номинальной стоимостью 6 599 999,97 руб.), ООО «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» (вексель БНТ № 595-1 номинальной стоимостью 10 000 000 руб.) опровергаются представленным договором купли-продажи векселей № 228-ДКП/20/У/В от 09 сентября 2020 г., согласно которого ООО «Герал», в числе прочих, передало ответчику следующие векселя: БНТ № 753, векселедержатель ООО «Герал», эмитент ООО «Башнафтатранс», номинал 3 760 000,00 руб., срок погашения по предъявлении; БНТ № 555-10, векселедержатель ООО «Герал», эмитент ООО «Башнафтатранс», номинал 6 599 999,97 руб., срок погашения по предъявлении; БНТ № 595-1, векселедержатель ООО «Герал», эмитент ООО «Башнафтатранс», номинал 10 000 000,00 руб., срок погашения по предъявлении, но не ранее 01.12.2020.

Представленные истцами в обоснование своей позиции копии первых страниц векселей судом в качестве надлежащего доказательства не принимаются, поскольку в данных копиях не отражена передаточная надпись – индоссамент.

Согласно ч.3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В опровержение доводов истцов по указанным векселям ответчиком также представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО «Герал» по счету 58.02 за период с 01.09.2020 по 09.09.2020, согласно которой вышеперечисленные векселя находились на балансе ООО «Герал» и акты приема-передачи векселей между ФИО4 и ООО «Герал», между ИП ФИО13 и ООО «Герал».

Как указали истцы и подтвердил ответчик, оспариваемые сделки были заключены для достижения единой цели – завершения строительства объекта капитального строительства ООО «Герал», что прямо следует из условий представленного соглашения от 29.11.2019г., представленных договоров генерального подряда, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемыми сделками не мог быть нанесен ущерб истцам, поскольку данные сделки были заключены для возобновления и завершения строительства объекта капитального строительства ООО «Герал».

Напротив, в результате совершения данных сделок было завершено строительство двух объектов: введены в эксплуатацию 2 секции проблемного объекта капитального строительства и восстановлены права участников долевого строительства.

По правилам пунктов 1 - 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Указанное подтверждает Верховный суд РФ в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Правилами пунктов 1 – 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 92 - 93 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее:

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления (п..92 ПП ВС РФ № 25).

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте – представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам) (п.93 ПП ВС РФ № 25).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом основания для признания спорных сделок недействительными не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова