Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А32-44563/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44563/2020
г. Краснодар
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>) к ООО «ЕВРОПА», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 103 315,28 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

установил:

МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЕВРОПА», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 103 315,28 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец не направил в судебное заседание своих представителей.

Определением Арбитражного суда ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд рассматривает требование о взыскании неустойки в размере 107 632,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обнаружены ненадлежащее исполнение контракта, что влечет начисление неустойки.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что выполнение работ в срок, установленный контрактом, оказалось невозможным, в связи с введением ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также по причине наличия недостатков в проектно-сметной документации заказчика, которые не были своевременно устранены заказчиком, несмотря на соответствующие письма подрядчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2021г. на 09 час. 30 мин., после которого заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКУ «УЖКХ» города и ООО «ЕВРОПА в рамках ФЗ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) заключен муниципальный контракт № 29/02-20 от 27 февраля 2020 года (Благоустройство территории по адресу: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, район ул. Титановская, 22а) (далее - Контракт) на сумму 12 284 084,45 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06 апреля 2020 года №1772 внесены дополнения в перечь организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31 марта 2020 года N 1638 "Об утверждении перечня организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск". В cвязи, с чем подрядная организация ООО «Европа) (порядковый номер в перечне №807) могла осуществлять работы по муниципальному контракту в период распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019).

В соответствии с п. 3.1 выполнение работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта до 01.04.2020 г.

Дополнительным соглашением №1 от 24.04.2020 г. стороны по взаимному согласию продлили срок исполнения контракта до 01.06.2020г.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании актов выполненных работ КС-2 №1от 14.03.2020 г., работы были выполнены на сумму 1 789 709,60 руб. без просрочки исполнения обязательств, КС-2 №2 от 20.07.2020 г., работы выполнены на сумму 4 176 970,8 руб. с просрочкой исполнения обязательств.

20 августа 2020 года в Учреждение поступило сопроводительное письмо по Контракту с исполнительной документацией.

- КС-2 №3 от 18.08.2020 г., работы выполнены на сумму 807 233, 94 руб. (Приложение №8).

- КС-2 №4 от 18.08.2020 г., работы выполнены на сумму 5 041 378, 8 руб. (Приложение №9).

Однако, работы на оставшуюся сумму 468 791, 26 руб. работы подрядчиком не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.09.2020 № 22-02-04/3725 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик оставил требования указанных претензий без финансового удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту за период с 02.06.2020 по 20.07.2020 в размере 72 848,45 руб., за период с 21.07.2020 по 20.08.2020 в размере 27 743,93 руб., за период с 21.08.2020 по 30.08.2020 в размере 2 722,9 руб., за период с 01.09.2020 по 04.12.2020 в размере 4 316,79 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что выполнение работ в срок, установленный контрактом, оказалось невозможным, в связи с введением ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также по причине наличия недостатков в проектно-сметной документации заказчика, которые не были своевременно устранены заказчиком, несмотря на соответствующие письма подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что причины допущения нарушения сроков выполнения подрядных работ не были поставлены в зависимость от воли подрядчика.

Так, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края с 31.03.2021 введены ограничительные мероприятия (карантин) в виде запрета лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания) до 05.04.2020.

30.03.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 47/20 о временной невозможности производства работ и приостановке работ по контракту, в связи с введенными ограничительными мерами.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.04.2020 № 189, вступающим в силу с 03.04.2020, постановление № 185 дополнено правом предоставления следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) юридическим лицам и гражданам, которая допустима только на основании специальных пропусков.

06.04.2020 ООО «Европа» было внесено в перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2020 № 1772.

Согласно п. 77 приложения к Постановлению главы муниципального образования город Новороссийск от 21.04.2020 № 2033 при исполнении муниципального контракта от 27.02.2020 № 29/02-20 возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие его невозможность исполнения в связи с распространением короновирусной инфекции.

Главой администрации города Новороссийск в данном постановлении (п.77 приложения) прямо указан спорный муниципальный контракт от 27.02.2020 № 29/02-20, при исполнении которого возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие его невозможность исполнения.

Суд установил, что в период с 24.04.2020 (дата подписания дополнительного соглашения) по 01.06.2020 неоднократно обращался к Заказчику с просьбой увеличить срок по причине невозможности окончания работ в установленный срок либо в связи с необходимостью согласовать какие-либо работы и материалы.

Подрядчик в адрес заказчика направил ряд писем о наличии в проектно-сметной документации недостатков, препятствовавших дальнейшему выполнению работ, копии которых представлены в материалы дела с доказательствами отправки заказчику.

Так, 27.02.2020 исх. №20/20 Ответчик проинформировал Истца об отсутствии в смете работ по возведению подпорных стен ПС1 от точки 5 до точки 6, ПС2, ПСЗ, а также о необходимости предоставить площадку для начала работ и освобождении ее от строения (гаража), о необходимости переноса линии электропередач, отсутствии топографической съемки и необходимости внесения изменений в проект.

03.03.2020 исх. 21/20 Ответчик проинформировал Истца о несоответствии в проекте и смете фракции щебня, о необходимости уточнения наименования и расцветки тротуарной плитки, о необходимости освобождения строительного участка от бытовок и склада, о необходимости замены теплотрассы и трубопровода канализации, проходящих через участок благоустройства. В ответ Истец только проинформировал Ответчика о наименовании и расцветке тротуарной плитки.

06.03.2020 письмами исх. № 26/20, 25/20, 24/20, 23/20, 27/20, Ответчик проинформировал Истца о неготовности строительной площадки по вине Истца, о не переноси ЛЭП с площадки, о капительном гараже, делающем невозможным работы на участке, о невозможности приступить к устройству подпорной стенки, о недостатках проекта в связи с отсутствием решений по узлу крепления металлических ограждений по верху подпорных стен, об отсутствии проектного решения по узлу армирования ж/б лестницы, об обнаружении газовой трубы, попадающей в зону разработке траншеи и не учтенной в проекте и топосъемке, необходимости изменения проекта, о непредоставлении Ответчиком точки подключения к электроэнергии.

11.03.2020 Истцом направлен ответ по указанным вопросам (исх. № 22-0204/866), в котором Истец сообщает о согласовании им переноса участка подпорной стены, о внесенных изменениях в проектно-сметную документацию, о применении щебня фракции 20-40, о том, что «внесение работ по креплениям ж/б лестницы будет согласовано и внесено в проект в ближайшее время», что спил деревьев на участке выполнен и т.д.

12.03.2020 исх. № 29/20, Ответчик проинформировал Истца о выявленных существенных расхождениях сметных объемов с проектными решениями по арматуре и бетону и необходимости откорректировать проектную документацию.

12.03.2020 исх. № 31/20, Ответчик проинформировал Истца о неисполнении по состоянию на 18.03.2020 Заказчиком (Истцом) обязанностей по освобождению строительной площадки от капитального строения (гаража), о невыполненной вырубке деревьев, вывозе из с участка. Ответчик в данном письме прямо предупредил Истца о рисках срыва сроков выполнения работ по вине Заказчика.

28.03.2020 исх. № 41/20, Ответчик в третий раз проинформировал Истца о неисполнении по состоянию на 28.03.2020 Заказчиком (Истцом) обязанностей по освобождению строительной площадки от капитального строения (гаража), о невыполненной вырубке деревьев, вывозе с участка.

30.03.2020 исх. № 43/20, Ответчик проинформировал Истца о не устранении Заказчиком недостатков и ошибок в проектной документации, о не освобождении строительной площадки от гаража и деревьев с приложением фотоматериалов по состоянию на 30.03.2020, о не получении ответов на ряд писем, о невозможности исполнения работ по вышеназванным причинам.

30.03.2020 исх. № 46/20, Ответчик проинформировал Истца о приостановке строительных работ.

30.04.2020 Истец проинформировал Ответчика (исх.№ 22-02-04/1628) о внесении изменений в проект в части подпорной стены ПС1.

Таким образом, только 30.04.2020 Заказчик частично начал корректировать проект, спустя 2 месяца с момента заключения муниципального контракта.

14.05.2020 исх. № 59/20, Ответчик проинформировал Истца о приостановке строительных работ в зоне заложения электрического кабеля, отсутствующего в данном месте по проектной топосъемке, и необходимости его переноса силами НЭСК в целях безопасности и в связи с отсутствием данных работ в проекте.

03.06.2020 Истец письмом № 22-02-04/2050 проинформировал Ответчика, что мероприятия по переносу электрического кабеля выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение не отрицало факт получения вышеназванных писем от подрядчика, подтвердило факт внесения изменений в проектно-сметную документацию в соответствии с выявленными недостатками без изменения сметной стоимости работ. Относительно дополнительных работ учреждение указало на то, что работы выполнялись подрядчиком по согласованию с заказчиком с последующим внесением в корректировку проектной документации, изменение объемов работ связано с перепланировкой объемов работ, а не с ее прямым увеличением.

Представитель учреждения в письменных пояснениях указал, что фактически порядок выполнения части подрядных работ согласовывался сторонами «на месте» в устном порядке, т.к. проектные решения, отраженные в первоначальной проектно-сметной документации, были некорректными и выявлялись непосредственно в процессе работы.

Вместе с тем, учреждение не указало конкретный перечень и объем подрядных работ, которые подрядчик мог выполнить без корректировки проектно-сметной документации.

Истец также не доказал, что он оперативно принимал решения по корректировке проектно-сметной документации, что позволило бы подрядчику своевременно завершить выполнение работ.

Напротив, как указывалось ранее, в окончательной редакции заказчик утвердил ПСД только 10.12.2020, тем самым фактически лишив подрядчика возможности своевременно подготовить отчетную документацию для сдачи результатов выполненных работ.

Суд установил, что изменения в проектно-сметную документацию, обусловленные выявленными подрядчиком недостатками, внесены в муниципальный контракт дополнительным соглашением от 10.12.2020.

Таким образом, надлежащим образом утвержденная проектно-сметная документация была передана заказчиком в распоряжение подрядчику для производства работ только 10.12.2020, что подтверждается Дополнительным соглашением от 10.12.2020г.

Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что изменения в проектно-сметной документации были согласованы сторонами устно в ходе выполнения подрядчиком работ, заключение дополнительного соглашения от 10.12.2020 не могло выступить препятствием для производства работ в установленный контрактом срок, поскольку изменения проектно-сметной документации подлежат согласованию в том же порядке, что и изменения контракта – по письменному соглашению сторон (пункт 12.2 контракта).

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, именно на заказчике лежала обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, данные требования законодательства заказчиком выполнены несвоевременно (10.12.2020), что и явилось причиной нарушения подрядчиком сроков завершения работ на объекте.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта приемка результата исполнения контракта и ответственность за нее несет муниципальное бюджетное учреждение «Управление технического надзора и ценообразования» согласно соглашению (приложение № 4). Приемка осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом. Муниципальное бюджетное учреждение «Управление технического надзора и ценообразования» осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

Из выше приведенных условий контракта следует, что подрядчик мог передать исполнительскую документацию заказчику, отвечающую требованиям контракта, не ранее даты утверждения заказчиком проектно-сметной документации в окончательном виде.

В рассматриваемом случае истец принял выполненные ответчиком работы по актам выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2, КС-2 от 18.08.2020 № 3, КС-2 от 18.09.2020 № 4 в отсутствие надлежащим образом скорректированной проектно-сметной документации.

При этом корректировка проектно-сметной документации после принятия результата работ, выполненных подрядчиком, не может свидетельствовать о соблюдении заказчиком встречных обязательств по контракту.

Таким образом, подрядчик предпринимал все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, неоднократно обращался к заказчику с требованиями согласовать непредвиденный объем работ в ходе исполнения контракта, оказать содействие, внести изменения и корректировки в проектно-сметную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

При этом дополнительные необходимые работы и корректировка документации объективно не способствовали достижению конечного результата и выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом.

Действия заказчика по согласованию дополнительных работ и соответствующих изменений в проектно-сметную документацию подтверждают недостатки первоначальной документации, за которые ответчик не может нести ответственность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании неустойки надлежит отказать, ввиду недоказанности со стороны истца факта простоя и невыполнения подрядчиком своевременно конкретного объема работ по вине последнего.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А32-44879/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов