Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-50310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50310/20-137-380
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.,

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (акционерное общество) (109240, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.10.2002, ИНН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ" (420079, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.10.2015, ИНН <***>)

об обращении на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № 40а/15 от 26.03.2015г.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчиков – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ" (далее - ответчик) в счет погашения задолженности ООО "МЕБЕЛЬ" перед акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 26.03.2015 в размере 144 924 112 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 7 461 599,66 руб., договорная неустойка 67 462 512,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте № 40а/15 от 26.03.2015, заключенного между акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) и ООО "МЕБЕЛЬ": мебель в ассортименте, находящиеся по адрес: <...>.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-181212/2015-88-314Б от 25 ноября 2015 года Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (АО), зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ТУСАРБАНК» (далее - кредитор) и ОО О «Ника-Мебель» был заключен кредитный договор № <***> от 26.03.2015 г., сумма кредита 70 000 000 рублей, сроком по 23 марта 2016 года, процентная ставка 19% годовых.

Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита-одновременно с погашением кредита.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 30.09.2015 ООО «Ника-Мебель» нарушал сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производил погашения суммы основного долга.

Должник ОО О «Ника-Мебель» прекратил свою деятельность путем присоединения к ООО «МЕБЕЛЬ».

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27.11.2018 взыскано с ООО «Мебель» в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК АСВ задолженность по кредитному договору № <***> от 26 марта 2015 года в размере 144 924 112,53 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2019 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 оставлено без изменения.

Также обеспечением обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору является залог товаров в обороте по договору залога товаров в обороте № 40а/15 от 26.03.2015 (далее - договор), а именно:

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора является передача в залог залогодателем залогодержателю товаров в обороте, принадлежащих залогодателю на праве собственности, на общую сумму 133 036 640,70 рублей, далее именуемых «Товары» или «Предмет залога». Предметом залога являются товары в обороте: мебель в ассортименте.

В соответствии с п. 1.2. товары, передаваемые залогодателем, согласно п. 1.1. настоящего Договора в залог, являются обеспечением исполнения залогодателем обязательств ООО «НикаМебель» (далее - заемщик) по кредитному договору на открытие кредитной линии № № <***> от 26.03.2015 г., заключенному в городе Москве между ОО О «Ника-Мебель» и залогодержателем.

Согласно п. 1.3. кредитного договора стороны оценивают предмет залога на сумму 93 125 648,49 рублей, исходя из стоимости товаров, указанной в п. 1.1. настоящего договора с учетом поправочного дисконтного коэффициента равного 0,7.

Согласно п. 3.2. кредитного договора право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по настоящему договору возникает у залогодержателя на следующий рабочий день после наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении любого из условии кредитного договора и настоящего договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а в случае неудовлетворения его требования обратить взыскание на предмет залог в соответствии с п. 3.2. настоящего договора и произвести его реализацию в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 4.2. кредитного договора реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена одним из следующих способов по усмотрению залогодержателя, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо условий, по желанию залогодержателя, а именно: - путем оставления за собой предмета залога залогодержателем; - путем продажи предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии; - путем продажи предмета залога с публичных торгов (аукциона) в порядке, установленном законодательством РФ.

Залогодержатель вправе реализовать предмет залога одним из вышеуказанных способов во внесудебном порядке, если иной порядок взыскания и реализации предмета залога не будет прямо определен установленным законодательством РФ. Залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об установлении порядка и способа реализации предмета залога одним из вышеуказанных способов.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в счет погашения задолженности ООО "МЕБЕЛЬ" перед акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 26.03.2015 в размере 144 924 112 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 7 461 599,66 руб., договорная неустойка 67 462 512,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте № 40а/15 от 26.03.2015, заключенного между акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) и ООО "МЕБЕЛЬ": мебель в ассортименте, находящиеся по адрес: <...>.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В счет погашения задолженности ООО "МЕБЕЛЬ" перед акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 26.03.2015 в размере 144 924 112 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу 70 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 7 461 599,66 руб., договорная неустойка 67 462 512,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте № 40а/15 от 26.03.2015, заключенного между акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) и ООО "МЕБЕЛЬ": мебель в ассортименте, находящиеся по адрес: <...>.

Установить первоначальную продажную стоимость в размере 93 125 648,49 руб.

Продажу осуществить с публичных торгов.

Взыскать с ООО "МЕБЕЛЬ" в пользу акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова