Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А81-6880/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-6880/2019
г. Салехард
20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 357 853 рублей 48 копеек,

установил:


акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» о взыскании пени по муниципальному контракту теплоснабжения №ШР00ТВШР00000171 за период с 12.02.2019 по 27.06.2019 в размере 357 853 рубля 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 11 сентября 2019 года.

Исковые требования удовлетворены полностью.

13 сентября 2019 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 11.09.2019.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 07.08.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 28.08.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчиком в установленный срок представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Заявленные исковые требования оспорены.

Истцом направлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

16.01.2019 между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №ШР00ТВШР00000171, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении №1.

Согласно п. 5.5. контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2019г. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 г. (пп. 7.1, 7.2).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 9 149 894 руб. 25 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №ЕР0003745 от 31.01.2019, универсальным передаточным документом №ЕР0010829 от 28.02.2019, универсальным передаточным документом №ЕР0015579 от 31.03.2019, универсальным передаточным документом №ЕР0023254 от 30.04.2019.

Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности от 19.02.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0344, от 23.04.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0661, от 25.04.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0748, от 22.05.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0921.

Истец произвел начисление пени. Размер пеней за период с 12.02.2019 по 27.05.2019 составил 357 853 руб. 48 коп.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в предъявленном истцом исковом заявлении допущена процессуальная ошибка, а именно указан несуществующий муниципальный контракт электроснабжения №ШР00ТВШР00000171 от 16.01.2019. С таким номером ШР00ТВШР00000171 с учетом протокола разногласий №1 от 13.02.2019 и протокола согласования разногласий от 22.03.2019, был заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 18.04.2019.

В связи этим ответчик считает, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения возникает только со следующего числа после заключения контракта, а именно с 19 апреля 2019 года.

Счет-фактура за январь 2019 года от 31.01.2019 №ЕР0003745 на сумму 2 556 283,45 руб., была оплачена ответчиком в полном объеме 25.06.2019 согласно платежному поручению №1094. Соответственно период задолженности составляет 68 дней. Согласно расчету пеней по задолженности, возникшей 19.04.2019, ответчик должен заплатить 100 284,97 рублей.

Счет-фактура за февраль 2019 года от 28.02.2019 №ЕР0010829 на сумму 2 558 587,05 руб., была оплачена ответчиком в полном объеме 15.05.2019, согласно платежному поручению №625. Соответственно период задолженности составляет 27 дней. Согласно расчету пеней по задолженности, возникшей 19.04.2019, ответчик должен заплатить 41 183,41 рублей.

Счет-фактура за март 2019 года от 31.03.2019 №ЕР0015579 на сумму 2 148 297,90 руб., была оплачена ответчиком в полном объеме 15.05.2019, согласно платежному поручению №621. Соответственно период задолженности составляет 27 дней. Согласно расчету пеней по задолженности, возникшей 19.04.2019, ответчик должен заплатить 34 579,33 рублей.

Счет-фактура за апрель 2019 года от 30.04.2019 №ЕР0023254 на сумму 1 886 625,84 руб., была оплачена ответчиком в полном объеме 23.05.2019 согласно платежному поручению №719. Соответственно период задолженности составляет 3 дня. Согласно расчету пеней по задолженности, возникшей 21.05.2019, ответчик должен заплатить 3 374,16 рублей.

Ответчик принимает и обязуется оплатить по решению суда пени в размере 179 421 руб. 87 коп. за период с 19.04.2019 по 23.05.2019 согласно предоставленному контррасчету.

Кроме того, ответчик указал, что являясь бюджетным образовательным учреждением, социально-значимым объектом в сельской местности, финансируемым их средств местного бюджета, не имеет оснований принять предъявляемую истцом задолженность к уплате.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор теплоснабжения является публичным договором (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»), в связи с чем в силу части 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Объем поставленных ресурсов ответчиком не оспаривается.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №ЕР0003745 от 31.01.2019, №ЕР0010829 от 28.02.2019, №ЕР0015579 от 31.03.2019, №ЕР0023254 от 30.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

То есть, заключение договора возможно лишь с момента выражения соответствующего волеизъявления его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Таким образом, когда сторона, получившая проект договора (оферту), составляет протокол разногласий к нему и возвращает подписанный экземпляр договора вместе с протоколом разногласий, договор не считается заключенным до урегулирования сторонами разногласий.

В данном случае контракт действительно считается заключенным с 18.04.2019, что подтверждается наличием в деле протокола согласования разногласий, содержащего отметку ответчика от 18.04.2019, которым все разногласия по существенным условиям урегулированы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Довод ответчика о невозможности начислять неустойку до заключения контракта несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае истец рассчитал законную, а не договорную неустойку. Кроме того, в пункте 7.2 контракта стороны согласовали, что действие данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года.

Согласно разъяснениям по вопросам судебной практики (Вопрос 1) в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения законодательства об энергоснабжении в редакции закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе №44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Отклоняя доводы ответчика, суд также исходит из того, что недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единственным основанием освобождения учреждения от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Данный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №3352 по делу №А40-25926/2011-13-230.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства суд не усматривает.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, соответствии расчета неустойки действующему законодательству, с учетом периода просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 27.06.2019 в размере 357 853 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка в части указания конечной даты в периоде расчета пени, вместо 27.06.2019 указано 27.05.2019. Начисление пени по 27.06.2019 следует из расчета истца и соответствует размеру исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.05.2001) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) пени по муниципальному контракту теплоснабжения №ШР00ТВШР00000171 за период с 12.02.2019 по 27.06.2019 в размере 357 853 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 157 рублей 00 копеек. Всего взыскать 368 010 рублей 48 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

АО "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (ИНН: 8907001201) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ