Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А27-3420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3420/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 10.01.2022 ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-уголь", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество "Кузбасская топливная компания", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское", пос. Октябрьский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (ООО «СКС», истец) обратилось с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-уголь" (АО ХК «СДС-уголь», ответчик) о взыскании по договору №20/10-59 от 30.10.2020 258444 руб. расходов, возникших в результате необоснованного непринятия вагонов, 9474 руб. 70 коп. убытков в результате повреждения вагона, 11000 руб. за простой вагона.

Ответчик возразил в части взыскания расходов на сумму 258444 руб., поскольку 13.07.2022 по заявке АО ХК «СДС-уголь» истцом поданы порожние вагоны в количестве 71 единицы, в числе которых вагоны: №62113683, №62113907, №61301164, №64817315, №61999066, №64820988, не пригодные для грузовых операций – с остатками ранее перевозимого груза на хребтовых балках. По мнению ответчика, у него имелись законные основания для непринятия данных вагонов.

Аналогичные доводы изложило в своем отзыве общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шахтоуправление "Майское".

АО "Кузбасская топливная компания" (АО «КТК») также направило пояснения, указав на то, что вышеперечисленные спорные вагоны прибыли на станцию Мереть ЗСЖД 20.07.2022 в 14-15 МСК для коммерческого осмотра и погрузки. В ходе осмотра вагонов на коммерческую пригодность остатков перевозимого груза в вагонах АО «КТК» не выявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД», перевозчик) представило отзыв. По требованиям истца, связанным с неприемом ответчиком 6 вагонов, 3-е лицо пояснило следующее. Согласно письму от 28.06.2023 № 1387/З-Сиб ДЦС-6 13.07.2022 на ст.Терентьевская составлен акт общей формы № 5/2765, основанием для составления которого стал отказ АО ХК «СДС-уголь» от принятия 6 вагонов под погрузку в связи с негодностью вагонов в коммерческом отношении: вагоны не очищены от остатков ранее перевозимого груза. Наличие остатков ранее перевозимого груза подтверждается прилагаемым фотоматериалом. 17.07.2022 спорные 6 вагонов были отправлены на ст.Мереть, где 22.07.2022 составлен акт общей формы № 5/6292 о том, что в спорных вагонах не выявлены остатки ранее перевозимого груза. Согласно письму от 30.06.2023 № ЗСиб ДЦС-5-4902/пд, по состоянию на 22.07.2022 остатки ранее перевозимого груза не выявлены. В силу давности произошедших событий подтвердить дополнительными документами данное обстоятельство не представляется возможным. Перевозка вагонов по указанным маршрутам осуществлялась на основании железнодорожных накладных, в качестве груза указано «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», т.е. перевозились порожние вагоны. Стоимость услуг ОАО «РЖД» по перевозке спорных вагонов была оплачена в полном объеме, претензии, связанные с перевозкой, у грузоотправителя отсутствовали. ОАО «РЖД» обоснованно получило плату за перемещение вагонов.

Относительно требований истца, связанных с повреждением вагона №62084728, ОАО «РЖД» дало следующие пояснения. 14.02.2021 вагон прибыл в груженом состоянии на станцию Ейск по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ853468 наименование груза – «уголь каменный» в адрес грузополучателя АО «Ейский морской торговый порт», который в свою очередь вышеуказанные вагоны принял и выгрузил. При этом по станции Ейск 15.02.2021 г. на 56 пути необщего пользования принадлежащего АО «Ейский морской торговый порт» после выгрузки груза (уголь каменный) было допущено повреждение вагона №62084728 – оборвана верхняя обвязка кузова по сварке 10 см., что подтверждается Актом общей формы №26 от 15.02.2021 г., актом о повреждении вагона от 15.02.2021 г. Проведенным расследованием установлено, что причиной повреждения спорного вагона стало несоблюдение работниками АО «Ейский морской торговый порт» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» пункта 4.1.13 при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.08.2023 для представления ответчиком дополнительных пояснений по доводам истца.

До заседания ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал следующее.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» предусматривается, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом (п.3 Правил). Довод Истца о том, что согласно п.18 Правил вагоны и контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов не может быть принят во внимание, поскольку остатки груза были обнаружены на хребтовых балках, а не внутри кузова. В соответствии с п.7 Правил очистка наружной поверхности и ходовых частей вагонов, контейнеров проводится во всех случаях независимо от принадлежности вагона, контейнера. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 17 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года № 374 погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем. Согласно требованиям пункта 4.1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (далее - Инструкция приемосдатчику) и в соответствии с пунктом 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузоотправитель уведомляет перевозчика о готовности груженых вагонов к уборке. По факту получения уведомления грузоотправителя о готовности вагонов к уборке представителем перевозчика - приемосдатчиком груза и багажа (далее - приемосдатчик) станции отправления производится наружный осмотр вагонов, предъявленных к перевозке. Согласно п. 4.2.2 Инструкция приемосдатчику при перевозке грузов повагонными, групповыми и маршрутными отправками, погруженными на местах необщего пользования, приемосдатчик станции отправления проводит наружный осмотр груженых вагонов, в ходе которого проверяет, в том числе: коммерческую исправность кузовов вагонов, очистку от остатков груза с наружной поверхности вагона и колесных пар, по кругу катания и их боковой поверхности, знаки и трафареты на кузове вагона и его раме должны быть ясно читаемы; отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки; техническое состояние вагона (исправность кузова, люков, дверей). Обнаруженные коммерческие и технические неисправности (повреждения) вагонов оформляются приемосдатчиком станции отправления актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с уведомлением работников вагонного хозяйства. По результатам проведенной проверки и отсутствии замечаний приемосдатчиком станции отправления осуществляется передача документов для дальнейшего оформления перевозки, с внесением записи в книгу «Приема грузов к отправлению» формы ГУ-34 (ГУ-34ВЦ), в порядке, установленном п. 4.2.8 Инструкции приемосдатчику. Кроме того, статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено право получателя отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.). Наличие коммерческой неисправности подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23, документами и сведениями, предоставленными ОАО «РЖД» в представленном ими отзыве. Таким образом, с момента принятия вагонов под погрузку именно на грузоотправителя возлагается обязанность по соблюдению в полном объеме и надлежащим образом установленных правил перевозок, включая обязанность по передаче перевозчику коммерчески пригодных вагонов после погрузки груза. Для исключения рисков отказа Станции отправления от перевозки груженых вагонов без проведения очистки Ответчиком правомерно не были приняты вагоны с признаками коммерческой неисправности, имеющие замечания приемосдатчика о наличии остатков груза на хребтовых балках. Вместе с тем, Ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства, в полном соответствии с условиями Договора, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснений к иску.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела (ст.41 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКС» (Исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (Заказчик) заключен договор №20/10-59 от 30.10.2020 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика или уполномоченных Заказчиком третьих лиц, перевозимых в вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Исполнителя (далее - услуги).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

По заявкам АО ХК «СДС-Уголь» истцом были предоставлены вагоны: №62113683, №62113907, №61301164, №64817315, №61999066, №64820988, которые прибыли на станцию ФИО3 ЖД 13.07.2022 по железнодорожной накладной ЭФ668232.

Письмом №13 от 13 июля 2022 г. (продублировано 15 июля 2022 г.) ООО «Шахтоуправление Майское» сообщило, что 13.07.2022 на путь необщего пользования ООО «Шахтоуправление Майское» в адрес АО ХК «СДС - Уголь» поданы порожние вагоны в количестве 71 единиц, которые прибыли на станцию Терентьевская в составе поезда с индексом 5232-261-8718. Из них 6 вагонов №№ 62113683, 62113907, 61301164, 64817315, 61999066, 64820988 не пригодны для грузовых операций в коммерческом отношении, т.к. прибыли с остатками ранее перевозимого груза.

ООО «СКС» переадресовало указанные вагоны в адрес АО «Кузбасская Топливная Компания» на станцию Мереть ЗСБ ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭХ063479, ЭХ063511, ЭХ063556, ЭХ063583, ЭХ063723.

По прибытии на ст. Мереть ЗСБ ж.д. станционными сотрудниками осуществлен осмотр спорных вагонов на коммерческую пригодность, в результате чего обнаружено, что остатки ранее перевозимого груза не выявлены, о чем составлен акт общей формы №49489 от 21.07.2020, №5/6292 от 22.07.2022.

ООО «СКС», полагая, что оно в результате необоснованного непринятия вагонов Заказчиком понесло расходы в размере 258444 руб. (в том числе расходы по оплате тарифа за порожний рейс вагонов со станции Терентьевская ЗСБ жд до ст. Мереть ЗСБ жд в размере 15954 руб. и расходы за подсыл вагонов на станцию ФИО3 жд. в размере 242490 руб.), направило АО ХК «СДС-Уголь» претензию №1010/01 от 10.10.2022 о возмещении сумм расходов, связанных с необоснованным отказом от представленных вагонов в размере 258444 руб.

Ответчик в своем ответе №22/1315 от 28.10.2022 указал, что спорные вагоны прибыли на станцию Терентьевская с остатками ранее перевозимого груза, сослался при этом на акт общей формы №5/2765 от 13.07.2022.

Также в рамках заключенного сторонами Договора истцом (Исполнителем) под погрузку груза Заказчику представлен вагон №62084728 по направлению перевозки: станция отправления Забойщик ЗСБЖД-станция назначения Ейск (эксп) СКВЖД.

15.02.2021 на 56 пути необщего пользования территории АО «Ейский морской порт» после выгрузки угля допущено повреждение вагона №62084728 - оборвана верхняя обвязка кузова по сварке-10 см., в результате чего ООО «СКС» понесло следующие убытки: 8 613, 36 руб. за ремонт вагона №62084728 и 861,34 руб. вознаграждение агента.

Кроме того, в соответствии с пп. 4.3.1. Договора Заказчику выставлен счет на оплату №849 от 25.05.2021 на сумму 11 000 руб. за простой вагона №62084728 в ремонте.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия №2801/01 от 28.01.2022 о возмещении сумм расходов, связанных с повреждением вагона №62084728 на путях необщего пользования в общем размере 9 474,70 руб., а также оплатой за простой вагона в ремонте в размере 11 000 руб.

Неудовлетворение ответчиком в досудебном порядке требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Правоотношения между сторонами основаны на договоре оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Под услугами в Договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции Погрузки вагонов Исполнителя, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.2. Договора).

Исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления (погрузки) технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком, действующими на железнодорожном транспорте нормативными и правовыми актами, а также соответствующими ГОСТами (п. 4.1.2. Договора).

К отношениям по перевозке грузов железнодорожным транспортом применяются положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно п. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее – Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (пункт 43).

Согласно п. 64 Правил акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: по соглашению перевозчика с грузоотправителем (отправителем) предусмотрена подача под погрузку грузоотправителем (отправителем) неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов, то в случае подачи таких вагонов, контейнеров под погрузку перевозчиком составляется акт общей формы. В акте общей формы указывается, что вагоны, контейнеры поданы под погрузку с согласия грузоотправителя (отправителя), указываются номера вагонов, контейнеров, а также номер и дата договора (п. 69 Правил).

При составлении акта общей формы на обнаруженную техническую неисправность груженого или порожнего вагона, контейнера, не принадлежащего перевозчику, в пути следования, в том числе на станции назначения, и (или) при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в акте общей формы делается запись о продлении срока доставки и указываются следующие сведения: номер уведомления на ремонт вагона, контейнера; наименование станции обнаружения технической неисправности; наименование технической неисправности (п. 83 Правил).

Как следует из представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной №ЭФ668232, грузоотправителем спорных порожних вагонов №№ 62113683, 62113907, 61301164, 64817315, 61999066, 64820988 выступало ООО «СКС», грузополучателем – АО ХК «СДС-Уголь», перевозчиком – ОАО «РЖД»; вагоны прибыли на станцию назначения ЗС ж.д. Терентьевская 13.07.2022.

В материалы дела ответчиком представлен акт общей формы №5/2765 от 13.07.2022, в котором содержится описание обстоятельств, вызывавших составление акта: 13.07.2022 на станцию Терентьевская прибыл порожний состав № 2382 5232-261-8718 в 16:05. Вагоны №№ 62113683, 62113907, 61301164, 64817315, 61999066, 64820988 не могут быть поданы под погрузку при причине отказа грузополучателя АО ХК «СДС-Уголь». Обнаружено наличие ранее перевозимого груза (уголь) на хребтовых балках.

Письмом №13 от 13 июля 2022 г. (продублировано 15 июля 2022 г.) ООО «Шахтоуправление Майское» сообщило, что 13.07.2022 на путь необщего пользования ООО «Шахтоуправление Майское» в адрес АО ХК «СДС - Уголь» поданы порожние вагоны в количестве 71 единиц, которые прибыли на станцию Терентьевская в составе поезда с индексом 5232-261-8718. Из них 6 вагонов №№ 62113683, 62113907, 61301164, 64817315, 61999066, 64820988 не пригодны для грузовых операций в коммерческом отношении, т.к. прибыли с остатками ранее перевозимого груза.

Кроме того, 14.07.2022 приёмосдатчиком станции Терентьевская ОАО «РЖД» направлено уведомление об отказе грузополучателя от приема вышеперечисленных вагонов с просьбой принять меры и не отправлять не очищенные вагоны (отмечено, что согласно программы АС ЭТРАН предыдущая перевозка Мереть Зсиб жд – Вышестеблиевская СКВ жд, где производилась выгрузка вагона с грузом – уголь).

Оценив акт общей формы №5/2765 от 13.07.2022, суд приходит к выводу, что такой документ является надлежащим доказательством факта прибытия вагонов №№ 62113683, 62113907, 61301164, 64817315, 61999066, 64820988 от ООО «СКС» на станцию ЗС ж.д. Терентьевская с остатками перевозимого груза.

Дополнительно указанное обстоятельство (наличие угля на хребтовых балках вагонов) подтверждается фотоснимками, представленными в материалы дела 10.07.2023 ОАО «РЖД» (перевозчиком).

Доводы истца о том, что согласно п. 18 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее – Правила №119), вагоны и контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон будет использован под погрузку аналогичных грузов, отклонены судом, поскольку остатки груза были обнаружены на хребтовых балках, а не внутри кузова.

В соответствии с п. 7 Правил №119 очистка наружной поверхности и ходовых частей вагонов проводится во всех случаях независимо от принадлежности вагона.

Ссылки истца на обстоятельства прибытия спорных порожних вагонов на ст. Мереть без следов какого-либо груза (в подтверждение чего в материалы дела представлены акты общей формы №5/6292 от 22.07.2022, №49489, фотоснимки), а также на отсутствие остановок вагонов в пути следования со ст. ЗС ж.д. Терентьевская до ст. Мереть (в подтверждение чего представлена информация о дислокации вагонов), на аффилированность ответчика и ООО «Шахтоуправление «Майское» не опровергают самого факта прибытия неочищенных вагонов первоначально на ст. ЗС ж.д. Терентьевская и не порочат составленный с участием перевозчика акт общей формы № 5/2765 от 13.07.2022.

По мнению суда, ответчик правомерно, получив на ст. ЗС ж.д. Терентьевская спорные вагоны и установив факт их коммерческой непригодности, в полном соответствии с Правилами оформил рассматриваемый акт общей формы №5/2765 от 13.07.2022. Необходимых и достаточных оснований утверждать о необоснованности непринятия АО ХК «СДС-уголь» спорных вагонов в рассматриваемой ситуации судом в ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами с участием привлечённых 3-их лиц не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не доказал факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, противоправность его поведения в спорной рассматриваемой ситуации, связанной с непринятием 13.07.2022 прибывших на ст. Терентьевская ЗСБ жд в составе поезда с индексом 5232-261-8718 вышеперечисленных 6 вагонов, в связи с чем требование о взыскании 258444 руб. расходов, понесенных истцом по оплате тарифа за порожний рейс вагонов со ст.Терентьевская ЗСБ жд до ст. Мереть ЗСБ жд (в размере 15 954 руб.) и расходы за подсыл вагонов на ст.Терентьевская ЗСБ жд (в размере 242 490 руб.), удовлетворению не подлежит.

В остальной части требования истца признаны судом законными, обоснованными.

Так, на основании ст. 119 УЖТ РФ во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому и текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту, составляется акт о повреждении вагона.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 93-94, 101 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с железнодорожной накладной №ЭФ853468 Исполнителем под погрузку груза был представлен вагон №62084728 по направлению перевозки: станция отправления Забойщик ЗСБЖД - станция назначения Ейск (эксп) СКВЖД, который прибыл грузополучателю 14.02.2021.

15.02.2021 на станции Ейск составлен акт общей формы №26, в соответствии с которым на 56 пути необщего пользования территории АО «Ейский морской порт» после выгрузки угля обнаружен поврежденный вагон №62084728 - оборвана верхняя обвязка кузова по сварке - 10 см.

Факт причинения ущерба вагону №62084728 дополнительно подтвержден актом о повреждении вагона от 15.02.2021, протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар Северо-Кавказкой дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от 15.02.2021 г., актом допуска от 25.02.2021, уведомлением на ремонт вагона №0044, уведомлением №614, расчетно-дефектной ведомостью от 25.02.2021, дефектной ведомостью, уведомлением №963 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, актом о выполненных работах №963 от 25.02.2021, актом сдачи-приемки №529 от 07.04.2021, отчетом агента №529, счетами - фактурами №3161 от 25.02.2021, №3162 от 07.04.2021, счетами на оплату №451 от 16.04.2021, № 452 от 16.04.2021, платежными поручениями №100 от 19.04.2021, №62 от 19.04.2021.

Представленные документы подписаны уполномоченными лицами, акт общей формы и акт по форме ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждения вагонов, характере повреждений, а также указание на то, что стоимость ремонта вагона будет определена по расчетно-дефектной ведомости.

Как установлено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что в случаях повреждения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования (по вине Заказчика или лиц указанных в п. 4.2.14. Договора) и необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Кроме того, Заказчик уплачивает Исполнителю плату за пользованием вагоном в ремонте в размере l000 (одна тысяча) рублей за вагон, за каждые сутки нахождения его в ремонте, в том числе НДС. Нахождение вагонов в ремонте определяется на основании дат, указанных в актах форм ВУ-23М (ВУ-25, ВУ-25М) и ВУ-36М (п. 4.3.1. Договора).

Таким образом, именно на АО ХК «СДС-Уголь» как стороне Договора с истцом лежит ответственность за повреждение спорного вагона №62084728, предоставленного ему ООО «СКС» в рамках заключённого между ними Договора.

В соответствии с представленными истцом документами документально подтверждено несение им расходов в связи с повреждением вагона №62084728 в общем размере 9474 руб. 70 коп., в том числе 8 613,36 руб. – стоимость самого ремонта вагона №62084728 и 861,34 руб. – сумма уплаченного агентского вознаграждения.

Кроме того, на основании пп. 4.3.1. Договора истцом выставлен ответчику счет на оплату №849 от 25.05.2021 на сумму 11 000 руб. за простой вагона №62084728 в ремонте с 15 по 25 февраля 2021 года.

Сумма предъявленных к возмещению расходов определена истцом на основании расчетно-дефектной ведомости от 25.02.2021, дефектной ведомости, уведомления №963 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, акта о выполненных работах №963 от 25.02.2021, акта сдачи-приемки №529 от 07.04.2021, отчета агента №529, счета - фактуры №3161 от 25.02.2021, №3162 от 07.04.2021, счета на оплату №451 от 16.04.2021, № 452 от 16.04.2021 (копии всех документов представлены в материалы дела).

Все представленные в материалы дела доказательства признаны судом относимыми, допустимыми применительно к подлежащим установлению для разрешения спора обстоятельствам (статьи 67, 68 АПК РФ).

Следует отметить, что ответчиком иск в указанной части не оспорен, возражений относительно удовлетворения требований ООО «СКС» о возмещении расходов в сумме 20474 руб. 70 коп. АО ХК «СДС-Уголь» не направлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд полагает правомерным требования истца к ответчику о возмещении убытков в размере 9474 руб. 70 коп. и 11000 руб. платы за простой вагона в ремонте.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "СДС-уголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9474 руб. 70 коп. убытков, 11000 руб. платы за простой вагона, всего: 20474 руб. 70 коп., 629 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко