Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-49398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49398/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по иску

закрытого акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ИНВЕНТ" (ИНН 7805240657, ОГРН 1037811028144)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э.Дзержинского (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании 348543 рубля 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 348543 рубля 65 коп., в том числе

- 336497 рублей 06 коп. – задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016, спецификации №1 от 15.09.2016 и товарной накладной №5 от 11.01.2017 на сумму 336497 рублей 06 коп.,

- 12046 рублей 59 коп. – неустойка, начисленная на основании п.6.2 договора поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016 за период с 21.03.2017 по 15.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с условиями договора поставки (п.2.2.), продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригинал счета-фактуры, товарных накладных (ТОРГ-12) на почтовый адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Доказательств направления в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» счетов-фактур за поставленный товар в материалы дела не представлено. Следовательно, у истца не возникло права требования с ответчика оплаты неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции.

Истцом, в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки не поступала.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016, по условиям которого продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемая по настоящему договору продукция должна быть новой (п.1.1-1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация №1 от 15.09.2016, в которой сторонами согласовано наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №5 от 11.01.2017 на сумму 336497 рублей 06 коп., подписанной истцом и ответчиком.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.2 договора №83/16/526у/428 от 15.09.2016 расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в Спецификации №1.

В редакции протокола разногласий к договору №83/16/526у/428 от 15.09.2016 пункт 3 спецификации №1 от 15.09.2016 определяет оплату товара на условиях отсрочка платежа 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании спорного договора и полученного ответчиком согласно представленной в материалы дела товарной накладной, не исполнил.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара не представил. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 336497 рублей 06 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 12046 рублей 59 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016 за период с 21.03.2017 по 15.09.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 договора №83/16/526у/428 от 15.09.2016 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5%от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договор поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016).

Как уже указано ранее, в редакции протокола разногласий к договору №83/16/526у/428 от 15.09.2016 пункт 3 спецификации №1 от 15.09.2016 определяет оплату товара на условиях отсрочка платежа 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Из товарной накладной №5 от 11.01.2017 на сумму 336497 рублей 06 коп. следует, что товар получен покупателем 18.01.2017, следовательно, определением истцом начальной даты начисления неустойки с 21.03.2017 не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не оспорена, неустойка в размере 0,02% от суммы долга 336497 рублей 06 коп., начисленная в соответствии п.6.2 договор поставки №83/16/526у/428 от 15.09.2016 за период с 21.03.2017 по 15.09.2017 (179 дней) составляет составляет 12046 рублей 59 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части неустойки судом отклоняются, поскольку истцом при обращении в суд с иском представлены претензии с доказательствами получения ответчиком 11.04.2017, с требованиями об оплате спорной задолженности, тогда как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.43 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки рассмотрено судом по существу.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления счетов-фактур ответчику как основания для отказа истцу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом отклоняются, поскольку оплата товара по условиям договора не поставлена в зависимость от даты получения счета-фактуры, основанием для оплаты является факт поставка товара, признанный судом доказанным в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ИНВЕНТ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э.Дзержинского в пользу закрытого акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ИНВЕНТ" 348543 (триста сорок восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 65 коп., в том числе 336497 (триста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 06 коп. основного долга и 12046 (двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 59 коп. неустойки, а также 9971 (девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских