Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А70-17151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17151/2022
г. Тюмень
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 45 894 198,30 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 18.11.2022;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТ ГРУПП» (далее – истец, ООО «ПТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТюменьЭнергоПром» (далее – ответчик, ООО ТюменьЭнергоПром») с требованием о взыскании задолженности в размере 45 894 198,30 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату с ответственного хранения материальных ценностей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (отправления с почтовым идентификатором № 62505274140969).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12августа 2021 года ООО «ПТГ» передало, а ООО «ТюменьЭнергоПром» приняло на ответственное хранение материальные ценности: трубопроводные, фасонные и металлопрокатные изделия для изготовления элементов системы АСУТП ТТКС, электротехническое оборудование для системы АСУТП ТТКС, а также объекты интеллектуальной собственности: эскизная и рабоче-конструкторская документация на систему АСУТП ТТКС.

Передача на ответственное хранение подтверждается сохранной распиской от 12 августа 2021 года (далее – Расписка1). Стоимость принятых на хранение материальных ценностей и объектов интеллектуальной собственности составляет 24 294 198, 30 руб..

13 августа 2021 года Истец передал, а Ответчик принял на ответственное хранение объект интеллектуальной собственности: рабочую конструкторскую документацию воздухонагревателя для стенда АО «ОДК-Сатурн» (далее – РКД).

Передача на ответственное хранение подтверждается сохранной распиской от 13 августа 2021 года (далее – Расписка2). Стоимость принятой на хранение РКД составляет 21 600 000, 00 руб.

17 марта 2022 года Истец направил Ответчику требования о возврате с хранения находящихся у него материальных ценностей и объектов интеллектуальной собственности по обеим сохранным распискам (исх. 323 17.03.2022 г., исх. 324 от 17.03.2022 г.).

Однако, оборудование и объекты интеллектуальной собственности в адрес Истца переданы не были.

08 июля 2022 года Истец направил Ответчику претензии о возмещении убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по хранению со стороны ООО «ТюменьЭнергоПром» (исх. 582 от 08.07.2022 г., исх. 583 от 08.07.2022 г.). Тем не менее, действий со стороны Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом подтвержден факт приобретения материальных ценностей.

Истцом представлены: договор от 20.05.2021 № 21Р/8146, заключенный с ООО «ТюменьЭнергоПром», согласно которому истец поручил ответчику выполнить работы по разработке рабочей конструкторской документации воздухонагревателя для стенда АО «ОДК-Сатурн», акт сдачи-приемки к данному договору. Также представлен договор от 21.05.2021 № 77/21-П, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу трубопроводные, фасонные и металлопрокатные изделия для изготовления элементов системы АСУТП ТТКС, электротехническое оборудование для системы АСУТП ТТКС, а также объекты интеллектуальной собственности: эскизная и рабоче-конструкторская документация на систему АСУТП ТТКС, УПД к данному договору.

В дальнейшем ООО «ПТГ» передало, а приняло на ответственное хранение материальные ценности. Передача на ответственное хранение подтверждается сохранной распиской от 12 августа 2021 года и распиской от 13 августа 2021 года.

Ответчиком доказательств возврата материальных ценностей не представлено.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, в отсутствие надлежащих доказательств возврата ответчиком истцу принятых материальных ценностей, пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в размере стоимости невозвращенной и принадлежащей ему продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТ ГРУПП» задолженность в размере 45 894 198 рублей 30 копеек, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.