Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-53424/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53424/21-65-438
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТФМ-ТРАНС" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС М" (ИНН <***>)

о взыскании 511 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 511 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТФМ-Транс» (Истец) и ООО «Прогресс М» (Ответчик) существовали договорные отношения в рамках Договора поставки деталей вагонов от 11.07.2018 № 225/П-1018 (далее - Договор), который был подписан только со стороны Ответчика (прилагается).

Вместе с тем, по данному Договору со стороны Истца были внесены авансовые платежи в размере 1 058 500 (один миллион пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 161 466.10 руб. по счетам № 92 от 26.07.2018 г. и № 94 от 14.08.2018г. (в платёжные поручениях указано, что оплата производится по Договору, прилагаются) за поставку деталей грузовых вагонов.

Таким образом, несмотря на отсутствие должного оформления Договора, фактически Стороны руководствовались им при поставке деталей вагонов.

ООО «Прогресс М» не осуществило полную поставку деталей для нужд АО «ТФМ-Транс», в связи с чем по состоянию на 25.01.2021 г. задолженность по авансовым платежам ООО «Прогресс М» перед АО «ТФМ-Транс» составляет 511 000 (пятьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 77 949.15 руб., из них:

1)Документы на сумму 210 500 рублей 00 копеек ранее не были предоставлены и согласованы с АО «ТФМ-Транс» - поставка Товара на указанную сумму не осуществлялась.

2)По первичному учётному документу ТОРГ-12 №1274 от 14.08.2018 на сумму 270 600 рублей 00 копеек (копия прилагается):

Согласно условиям Договора датой исполнения обязательств Поставщика (дата поставки) в отношении каждой партии Товара считается дата передачи Товара Покупателю (грузополучателю) на складе Поставщика (Грузоотправителя), которая соответствует дате подписания акта сдачи-приемки Товара и универсального передаточного документа.

Статья 510 ГК РФ предусматривает, что: «Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров».

Поставщик не уведомлял Покупателя о готовности Товара, указанного в данной товарной накладной, фактическая передача (отгрузка) Товара со стороны Поставщика не осуществлялись.

Таким образом, ТОРГ-12 № 1274 от 14.08.2018 не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учёте» (статья 9) по причине отсутствия факта хозяйственной жизни.

В связи с вышеупомянутым принять несуществующие детали к учёту АО «ТФМ-Транс» не представляется возможным, так как сам факт поставки отсутствует.

ТОРГ-12 № 1236 от 26.07.2018 на сумму 576 900 рублей 00 копеек:

Документ подлежит корректировке в части уменьшения стоимости в размере 29 400 руб.00 коп., ввиду отсутствия информации о наличии двух деталей - надрессорных балок № 26562-12-1990 и № 10531-12-1990.

Данные о реальной передаче этих деталей у АО «ТФМ-Транс» отсутствуют.

В связи с вышеупомянутым принять несуществующие детали к учёту АО «ТФМ-Транс» не представляется возможным.

Сумма документа после корректировки составит 547 500 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 83 516.95 руб.

Таким образом, со стороны Поставщика не поставлено Товара на сумму 511 000 (пятьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 77 949.15 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, возврата полученного аванса, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что передача Товара по спорным правоотношениям подтверждена актами приёма-передачи деталей, на основании которых сформированы счета-фактуры.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» устанавливает, что: «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок».

Следовательно, любая операция с Товаром (детали вагонов) подлежала учёту и оформлению первичным учётным документом, например, если Ответчик осуществлял доставку детали автомобильным транспортом, то им был бы оформлен путевой лист на рейс или транспортная накладная; если Ответчик изначально от кого-то получил деталь, то это также было бы оформлено товарной накладной или транспортной накладной; если деталь была на складе Ответчика, то были бы оформлены документы складского хранения-передвижения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПРОГРЕСС М" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС М" в пользу АО "ТФМ-ТРАНС" неосновательное обогащение в размере 511 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 618 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 220 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев