Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А79-10560/2022

34/2023-56832(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10560/2022
г. Чебоксары
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (428903, <...>, каб.402, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320213000049510, ИНН <***>)

о взыскании 263 401 рубля при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 30 от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 б/н установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) основного долга за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 252 437 руб. 87 коп., пени за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 60 946 руб. 12 коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 131-0-20 от 15.12.2020.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 245658 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 24.02.2022 по 04.04.2023 в сумме 17957 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты долга, долг по переменной части арнедной платы за период с 01.05.2022 по 24.08.2022 в сумме 4618 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 327 руб. 75 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в возражениях истца на отзыв и возражение ответчика, в дополнениях к возражениям истца на отзыв ответчика с учетом уточнений.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по оплате арендной платы только за период до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12), полагает, что в связи с ограничением с 01.07.2022 доступа к арендованному имуществу требование о взыскании арендной платы за период с 01.07.2022 по 24.08.2022 является незаконным, поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера неустойки до 5000 руб.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 24.04.2023, до 16 часов 00 минут 26.04.2023, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 131-0-20 от 15.12.2020, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: <...>, а именно нежилое помещение № 0-041 площадью; 61 кв.м., расположенное на 0-ом этаже, являющееся частью Объекта недвижимости указанного в пункте 1.6 настоящего Договора, и выделенный на Плане (Приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 01 Ноября 2021 г. (п. 1.2 договора).


Факт передачи объекта недвижимости в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2020 (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2022 к договору аренды № 131-0-20 от 15.12.2020 стороны установили с 01.02.2022 постоянную часть арендной платы в размере 1100 рулей, в т.ч. НДС по ставке, установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации и составляет 55000 руб. 00 коп.

Переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов Арендодателя на коммунальные услуги, и включает в себя: расходы на электроэнергию, связанные с потреблением ресурсов а процессе деятельности Арендатора на Объекте, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых Сторонами последнего числа каждого месяца по акту, а также произведенные Арендодателем для обеспечения деятельности систем обще обменной вентиляции и кондиционирования в ТРЦ с применением коэффициента 0.00118 для расчета переменной части арендной платы по настоящему Договору год "Коэффициентом" понимают числовое значение, рассчитываемое исходя из отношения площади Объекта к арендованной пригодной площади ТРЦ в размере 51500 кв. м., данное числовое значение по тексту Договора именуется "Коэффициент"; расходы на водоснабжение, водоотведение и канализацию, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых Сторонами последнего числа кахадого месяца по акту и определяются по тарифам снабжающих организаций. В случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет потребления буде' производиться по среднемесячному потреблению за три предыдущих месяца, либо по нормативам потребления расходы на энергопотребление ресурсов по отоплению Объекта с применением установленного сторонами коэффициента к общей сумме затрат на отопление TPU (п. 4.1.2 договора).

Арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет банка Арендодателя, до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой). Арендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет банка Арендодателя, в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным вне зависимости от получения Арендатором документов на оплату переменной части арендной платы ( п. 4.5 договора).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме.

В обоснование оказанных услуг по коммунальным платежам за спорный период в материалы дела представлены акты, счета-фактуры (л.д. 38-41).


Заявлением от 16.06.2022 Ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды № 131-0-20 от 15.12.2020.

Согласно письму от 30.06.2022 № 218А истец, на основании абз.1 п.5.5 Договора, в связи с задолженностью ответчика по оплате арендной платы ограничил доступ в арендуемое помещение с 01.07.2022 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей.

Уведомлением от 22.08.2022 № 221А истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора на основании п.6.3 Договора в связи с нарушением ответчиком существенных условий Договора - неоднократного (два и более раз) не вносит арендную плату и/или нарушает срок оплаты арендной платы (задолженность за апрель-август 2022), а также уведомил ответчика о дате и времени проведения возврата объекта.

Письмом от 29.08.2022 № 243 Ответчик сообщил, что фактическое пользование помещениями осуществлялось до 01.07.2022, поэтому арендная плата подлежит начислению до указанной даты.

Согласно одностороннему акту осмотра и возврата помещения из аренды от 24.08.2022 спорное нежилое помещение возвращено во владение истца, арендатор не присутствовал при осмотре помещения (л.д. 37).

По расчету истца основной долг за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 составляет 252 437 руб. 87 коп., в т.ч. арендные платежи по постоянной части – 245658 руб. 15 коп., арендные платежи по переменной части – 6779 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.08.2022 (л.д. 44).

Претензией от 01.09.2022 № 223А истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов истца по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 245658 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 24.02.2022 по 04.04.2023 в сумме 17957 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты долга, долг по переменной части арнедной платы за период с 01.05.2022 по 24.08.2022 в сумме 4618 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 327 руб. 75 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, заслушав пояснения Истца, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, а также о задолженности по арендной плате.

Контррасчет обязательств за спорный период, мотивированных и документально подтвержденных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты долга по аренде и возмещению истцу коммунальных расходов, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Довод Ответчика об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 24.08.2022 в связи с введенным на основании абзаца 1 п. 5.5 договора аренды № 131-0-20 от 15.12.2020 ограничением доступа в арендуемые помещения, изложенным в отзыве от 20.04.2023 является необоснованным по следующим причинам.

Арендодатель ограничил доступ в арендуемые помещения на основании пункта 5.5. договора в связи с неоднократным нарушением арендатором принятых на себя обязательств по уплате арендной платы. Таким образом, право ограничить доступ ответчика в арендуемые помещения предусмотрено договором, данное условие сторонами согласовано при его заключении в качестве последствия ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей. Истец действовал в соответствии с правилами, установленными названным условием договора. Факты наличия задолженности и несвоевременного внесения арендных платежей подтверждаются ответчиком и являются основанием для правомерного применения арендодателем последствий, которые указаны в пункте 5.5 договора и являются мерой дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора.

Судом принимаются доводы Истца о том, что при наличии задолженности по арендной плате такое ограничение доступа нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендую плату. Несмотря на приостановление доступа в помещения ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности и надлежащее исполнение им предусмотренных договором обязанностей. В данном случае поведение арендодателя, ограничившего доступ в помещение, обусловлено


ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязанностей, является правомерным и соответствующим условиям договора.

Согласно п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами в размере 250276,24 рублей, в том числе: основной долг по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 245658 руб. 15 коп., долг по переменной части арнедной платы за период с 01.05.2022 по 24.08.2022 в сумме 4618 руб. 90 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 24.02.2022 по 04.04.2023 в сумме 17957 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты долга, пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 327 руб. 75 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного осуществления платежей по настоящему договору виновная сторона по


требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку из расчета 0,3 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Обязанность по оплате арендной платы, а также по возмещению коммунальных расходов арендодателя в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец с учетом уточнения исковых требований самостоятельно уменьшил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБРФ, приняв во внимание доводы Ответчика о несоразмерности договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом уточнения иска (двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы долга,) является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил. На основании изложенного требования о взыскании неустойки за период

с 24.02.2022 по 04.04.2023 в сумме 18285 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

С 05.04.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 245658 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с


24.02.2022 по 04.04.2023 в сумме 17957 руб. 42 коп., долг по переменной части арнедной платы за период с 01.05.2022 по 24.08.2022 в сумме 4618 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 327 руб. 75 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (ИНН <***>) основной долг по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 245658 руб. 15 коп. (двести сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь руб. 15 коп.), пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 24.02.2022 по 04.04.2023 в сумме 17957 руб. 42 коп. (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 42 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы долга, долг по переменной части арнедной платы за период с 01.05.2022 по 24.08.2022 в сумме 4618 руб. 90 коп. (четыре тысячи шестьсот восемнадцать руб. 90 коп.), пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 327 руб. 75 коп. (триста двадцать семь руб. 75 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8268 руб. (восемь тысяч двести шестьдесят восемь руб.)..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Н. Баландаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:46:00

Кому выдана БАЛАНДАЕВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА