Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А81-3668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3668/2021
г. Салехард
14 июля 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к акционерному обществу "Ямальская управляющая компания" (ИНН 8909003596, ОГРН 1098901000615) о взыскании 9 333 рублей 85 копеек,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямальская управляющая компания" (далее – АО "Ямальская управляющая компания"; Ответчик) о взыскании 9 333 рублей 85 копеек, в том числе 9 132 рубля 76 копеек основного долга за коммунальный ресурс по Договору холодного водоснабжения № ОДН -ХВС/3 от 01.01.2017г. за период декабрь 2020 года, 201 рубль 09 копеек пени за период с 16.01.2021 по 21.04.2021, с дальнейшим их взысканием от суммы основного долга, начиная с 22.04.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 30.04.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что универсальный передаточный документ ЕР0086830 от 31.12.2020 года, на который ссылается Истец в обосновании наличия задолженности был предъявлен к оплате в суме 18 265 рублей 51 копейка. Предъявленная к оплате сумма была оплачена Ответчиком в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 25.01.2021 года № 22.

27.05.2021 от Истца поступили возражения на отзыв в которых пояснил, что расчет фактических объемов по Договору № ОДН - ХВС/3 прошел 11.01.2021 на сумму 27 398,27 руб., но 25.12.2020 групповой рассылкой посредством ЭДО через систему ДИАДОК направлен УПД № ЕР0086830 от 31.12.2020 на сумму 18 265,51 руб. Ежемесячно предъявление по Договору осуществляется по нормативу и так как количество МКД и площадь МОП в МКД постоянны, ежемесячное выставление, начиная с 01.07.2020 составляет 27 398,27 руб., которая так же включает повышающий коэффициент 1,5 для МКД без приборов учета (ОДНУ). Потребителю УПД № ЕР0086830 от 31.12.2020 на сумму 18 265,51 руб. через систему ДИАДОК УПД ушел без учета повышающего коэффициента (18 265,51 * 1,5 = 27398,27). Исходя из того, что декабрь 2020 предъявлен на сумму 27 398,27 руб., а оплачен 25.01.2021 на сумму 18 265,51 руб., расхождение составило 9 132,76 руб.

28.06.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2021.

09.07.2021 от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" и АО "Ямальская управляющая компания" заключен Договор холодного водоснабжения № ОДН-ХВС/3 от 01.01.2017г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец обязуется осуществлять подачу питьевой воды, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу питьевой воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора Истец за декабрь 2020г., поставил Ответчику подачу питьевой воды в объеме на общую сумму 27 398 руб. 27 коп.

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- акты объема потребления: Универсальный передаточный документ № ЕР0086830 от 31.12.2020г;

- счет-фактуры: Универсальный передаточный документ № ЕР0086830 от 31.12.2020г;

За указанный период Ответчиком произведена оплата на сумму 18 265 руб. 51 коп., в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 21.04.2021 составила 9 132 (Девять тысяч сто тридцать два) рублей 76 коп.

Согласно Договору Ответчик получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у Взыскателя и возвращает один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа по акту в срок установленный Договором акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Ответчик рассчитывается до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ-Л-2021-0287 от 18.01.2021г., в которой Истец указывал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность оплатил частично, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что им был получен Универсальный передаточный документ ЕР0086830 от 31.12.2020 года на сумму 18 265 руб. 51 коп. и данная сумма полностью оплачена.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия задолженности за декабрь 2020 года, поскольку Истец пояснил, что данная сумма предъявлена ошибочно без учета повышающего коэффициента 1,5 для МКД без приборов учета (ОДНУ). Впоследствии Истец перевыставил УПД ЕР0086830 от 31.12.2020 года с правильной суммой (27 398 руб. 27 коп.). В претензии от 18.01.2021, предъявленной Ответчику, указана задолженность за декабрь 2020 года в размере 27 398 руб. 27 коп. Однако Ответчиком посчитал, что его долг составляет 18 265 руб. 51 коп. на основании первоначального предъявленного УПД и погасил задолженность в указанной сумме.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по Договору, начиная с июля 2020 года по январь 2021 года включительно, суммы выставленных счетов-фактур были неизменными и составляли 27 398, 27 руб. и оплачивались Ответчиком в указанной сумме, за исключением оплаты за декабрь 2020 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 9 132 рубля 76 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате Истец заявил требование о взыскании с Ответчика пени с 16.01.2021 по 21.04.2021, с дальнейшим их взысканием от суммы основного долга, начиная с 22.04.2021 г. по день фактической оплаты долга..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За просрочку оплаты долга Истец осуществил расчет пеней в соответствии с п.6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд, проверив представленный расчет пени, доводы Ответчика, указанные в отзыве на иск, считает его подлежащим удовлетворению частично за период с 16.01.2021 по 25.01.2021, исходя из следующего расчета:

18 265, 51 х 4,5% х 10 (с 16.01.2021 по 25.01.2021) : 300 = 27,40 руб.

В остальной части требование о взыскании пени суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку Истец выставив неверный УПД ввел Ответчика в заблуждение и не вправе требовать начисление неустойки по спорной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямальская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.05.2009, адрес: 629700 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 9 132 рубля 76 копеек основного долга за коммунальный ресурс за декабрь 2020 года по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № ОДН-ХВС/3 от 30.03.2017, 27 рублей 40 копеек пени за период с 16.01.2021 по 25.01.2021 и 1 963 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 11 123 рубля 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

С.В. Соколов