Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А09-7980/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7980/2017
город Брянск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

о взыскании 74 367 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №57 от 21.06.2017);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.06.2017)

установил:

Открытое акционерное общество «Инпром Эстейт», г.Таганрог, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, о взыскании 114 835 руб. 24 коп., в том числе 112 846 руб. 66 коп. основного долга и 1 988 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 74 367 руб., в том числе 72 378 руб. 42 коп. основного долга и 1 988 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснил, что возражений по расчету долга с учетом уточнения и расчету процентов не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ОАО «Инпром Эстейт» (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом №2-ТЦ2-У от 29.05.2012, №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012, №3-А-У от 01.02.2013, №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013, №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013.

Согласно п.2.1 указанных договоров Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю абонентскую плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Абонентское обслуживание включает в себя Перечень работ и услуг, согласованных сторонами в Приложении №2 к настоящему договору (п.2.2 указанных договоров). В Приложениях №2 к указанным договорам стороны установили перечень работ и услуг по управлению и эксплуатации ТК «СтройМаркет».

Абонентская плата включает в себя постоянную и переменную составляющую (п.4.1 указанных договоров).

В соответствии с п.4.1.1 договоров №2-ТЦ2-У от 29.05.2012, №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012, №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013, №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013, постоянная составляющая уплачивается из расчета 125 руб., в том числе НДС 18%, за один квадратный метр общей площади помещения в месяц. В соответствии с п.4.1.1 договора №3-А-У от 01.02.2013, постоянная составляющая уплачивается из расчета 50 руб., в том числе НДС 18%, за один квадратный метр общей площади помещения в месяц. Переменная составляющая, включает в себя понесенные исполнителем затраты на электрическую энергию и услуги связи.

Постоянная составляющая абонентской платы перечисляется Заказчиком в размере, установленном п.4.1.1 настоящего договора, ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2 указанных договоров).

В пункте 4.7 указанных договоров стороны установили, что размер постоянной составляющей абонентской платы может увеличиваться Исполнителем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год и не более чем на 15% от действующего размера. Уведомление об увеличении стоимости направляется Заказчику за 30 календарных дней.

Истцом 01.03.2016, 02.03.2016 были вручены нарочно ответчику уведомления об увеличении размера постоянной составляющей абонентской платы с 01.04.2016, согласно которым размер постоянной составляющей абонентской платы по договорам №2-ТЦ2-У от 29.05.2012, №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012, №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013, №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013 уплачивается из расчета 165 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%, за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, по договору №3-А-У от 01.02.2013 уплачивается из расчета 74 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%, за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Срок действия указанных договоров стороны установили со дня подписания указанных договоров в течение 10 лет (п.7.1 указанных договоров).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Инпром Эстейт» также заключен договор №ЭСТ.01.16.38/10.732 от 01.11.2016, по условиям которого ОАО «Инпром Эстейт» (организация) предоставляет услуги по размещению рекламного стенда индивидуального предпринимателя ФИО2 (пользователя) сроком с 01.11.2016 по 30.09.2017, размер рекламного стенда 3,15 кв.м, ежемесячная плата за размещение рекламного стенда (место В1) составляет 1 200 руб. (п.п.1.1, 1.2, 4.1 договора).

Во исполнение условий заключенных договоров №2-ТЦ2-У от 29.05.2012, №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012, №3-А-У от 01.02.2013, №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013, №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013, №ЭСТ.01.16.38/10.732 от 01.11.2016 истцом в период с марта 2017 года по апрель 2017 года были оказаны ответчику услуги по управлению и эксплуатации торговым комплексом и по размещению рекламного стенда, выставлены счета по оплате оказанных за указанный период услуг. Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и своевременно надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги по размещению рекламного стенда в размере 1 200 руб. (по договору №ЭСТ.01.16.38/10.732 от 01.11.2016 за март 2017 года) и по управлению и эксплуатации торговым комплексом в размере 71 178 руб. 42 коп., в том числе 5 232 руб. 09 коп. (по договору №2-ТЦ2-У от 29.05.2012 за март 2017 года), 10 150 руб. 58 коп. (по договору №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012 за март 2017 года), 22 241 руб. 08 коп. (по договору №3-А-У от 01.02.2013 за март 2017 года), 20 317 руб. 66 коп. (по договору №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013 за март 2017 года), 13 237 руб. 01 коп. (по договору №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013 за март-апрель 2017 года).

Направленная истцом в адрес ответчика 10.04.2017 претензия (л.д.122-123) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком удовлетворена частично, произведена частичная оплата долга, в указанной части претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания услуг №2-ТЦ2-У от 29.05.2012, №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012, №3-А-У от 01.02.2013, №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013, №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013, №ЭСТ.01.16.38/10.732 от 01.11.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договорам оказания услуг №2-ТЦ2-У от 29.05.2012, №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012, №3-А-У от 01.02.2013, №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013, №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013, №ЭСТ.01.16.38/10.732 от 01.11.2016 за указанный период в размере 72 378 руб. 42 коп., в том числе 5 232 руб. 09 коп. (по договору №2-ТЦ2-У от 29.05.2012 за март 2017 года), 10 150 руб. 58 коп. (по договору №5-ТЦ-3-У от 10.07.2012 за март 2017 года), 22 241 руб. 08 коп. (по договору №3-А-У от 01.02.2013 за март 2017 года), 20 317 руб. 66 коп. (по договору №90-92-ТЦ3-У от 01.03.2013 за март 2017 года), 13 237 руб. 01 коп. (по договору №93-94-ТЦ3-У от 01.03.2013 за март-апрель 2017 года), 1 200 руб. (по договору №ЭСТ.01.16.38/10.732 от 01.11.2016 за март 2017 года), подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление суд считает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежащим отклонению.

Сторонами в Приложениях №2 к вышеуказанным договорам, установлены перечни работ и услуг по управлению и эксплуатации ТК «СтройМаркет». Доказательств подтверждающих, что вышеуказанные договоры были по соглашению сторон либо в судебном порядке расторгнуты в спорные периоды в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная постоянная абонентская плата за указанные в Приложении №2 к указанным договорам услуги без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, соответственно вышеуказанные договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом имеют абонентский характер, оплата по которым производится ежемесячно вне зависимости от объема услуг, принимая во внимание отсутствие претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 72 378 руб. 42 коп основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 29.05.2017, составляет 1 988 руб. 58 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 988 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 975 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 445 руб. по платежному поручению №2684 от 30.05.2017. Государственная пошлина в размере 1 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», <...> 367 руб., в том числе 72 378 руб. 42 коп. основного долга и 1 988 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Инпром Эстейт», г.Таганрог, из федерального бюджета 1 470 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья Г.Е. Лемешко