Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А26-10163/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10163/2019
г. Петрозаводск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании 149 169 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» (ОГРН: 1057811839634, ИНН: 7804320074; место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, лит.Б; далее – ответчик, АО «Карьер «Коккомяки») о взыскании 149 169 руб., в том числе 149 055 руб. штрафных санкций за искажение сведений о массе груза в вагоне, 114 руб. недоплаченной провозной платы.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором предъявленные требования он не признал. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что несоответствие массы вагона, указанной в накладной относительно фактической массы груза были выявлены истцом на исправном весовом оборудовании. Истец не указал данные о поверке весов, которым он проводил контрольное измерение груза, а само контрольное взвешивание проводилось без участия представителя АО «Карьер «Коккомяки». Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку предполагаемое истцом превышение массы вагона является незначительным; расхождение в плате за перевозку является минимальным; доказательства наступления вследствие допущенных нарушений негативных последствий для истца либо третьих лиц отсутствуют.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указал, что ответчик отказался участвовать в проверке, однако факт нарушения не отрицал и гарантировал оплату услуг перевозчика по приведению массы груза в соответствие сведениям, указанным в накладной. Контрольное взвешивание проводилось на исправном весовом оборудовании. Относительно уменьшения размера неустойки истец возражал в силу значительного снижения данных о массе груза, что могло повлиять на безопасность движения железнодорожного транспорта в целом.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, в том числе, по вопросу исправности весов, об их поверке.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами в дело представлены достаточные для принятия решения по делу документы, в том числе данные об используемом весовом оборудовании, свидетельства об их поверке.

Таким образом, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

11.12.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Карьер «Коккомяки» (владелец), заключен договор №73ЭП/18/4 на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, при станции Кааламо Октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 28 договора сторонами согласована подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Карелия.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ548413 от 25.06.2019 АО «Карьер «Коккомяки» со станции Кааламо отправлен груз (щебень) до станции назначения - Човью Северной железной дороги в вагоне №56134422.

Масса груза в указанном вагоне указана 66 650 кг., которая определена грузоотправителем посредством вагонных весов.

При контрольной проверке вагона работниками ОАО «РЖД» 01.07.2019-02.07.2019 на станции Сольвычегодск посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе относительно вагона №56134422. По данным взвешивания ОАО «РЖД» фактическая масса груза составила 72820 кг. Против 66650 кг, заявленных грузоотправителем.

По факту искажения массы груза составлены коммерческий акт №СЕВ1902395/28 от 02.07.2019 и акт общей формы №4/198 от 02.07.2019.

Истец в связи с допущенным искажением сведений о массе груза на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) рассчитал штраф, размер которого составил 149 055 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании недоплаченной провозной платы в размере 114 руб., которая является разницей между внесенной ответчиком провозной платы (29697 руб.) и подлежащей внесению, исходя из фактической массы груза (29811 руб.).

Поскольку в добровольном порядке штраф и провозная плата не уплачены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление №30), пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ548413 сведений о массе груза в вагоне №56134422 зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43.

При этом истцом представлено в дело письмо от 04.07.2019 за подписью генерального директора АО «Карьер «Коккомяки», согласно которому ответчик гарантирует оплату расходов, связанных с перегрузом вагона №56134422, от перевески вагона отказывается.

Расчет штрафа составлен на основании статьи 98 Устава, исходя из пятикратной платы за перевозку грузов, замечаний по расчету не поступило.

Основные возражения ответчика сводятся к неисправностям в весовом оборудовании, которые могли привести к искажению массы вагона, груза.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку из представленного технического паспорта весов следует, что в период, предъявленный в рамках настоящего дела (01.07.2019-02.07.2019), сведения о неисправности весов в техническом паспорте отсутствуют. Регламентированное техническое обслуживание весов, включая калибровку, проведено согласно записям в техническом паспорте вагонных весов «Веста», свидетельство о поверке весов в материалах дела имеется.

Право проверять достоверность массы груза, указанной грузоотправителем предоставлено перевозчику статьей 27 УЖТ. Осуществлять подобный контроль при приеме вагонов на станцию назначения перевозчик не обязан. Контрольная проверка вагона №56134422 осуществлялась в два этапа (01 и 02 июля), поскольку первые данные о превышении грузоподъемности вагона появились при прохождении его через взвешивающий рельс, что отражено в акте общей формы №28000-2-П/339 от 01.07.2019. Указанное обстоятельство позволило предположить превышение массы груза вагона против указанной грузоотправителем первоначально, что подтвердилось при повторном взвешивании 02.07.2019 посредством вагонных весов.

Таким образом, истом в результате установления факта перегруза в вагоне доказано, как следствие, искажение массы груза, указанной в накладной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем требование истца о взыскании предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа является правомерным.

Статьей 30 УЖТ предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся по прибытии грузов на станцию назначения.

С учетом указанной нормы и положений статьи 785 ГК РФ, обязанность по оплате перерасчета стоимости перевозок груза (недоплаченной провозной платы) возлагается на ответчика. По расчету истца размер такой платы составил 114 руб. и составляет разницу между внесенной ответчиком провозной платы (29697 руб.) и подлежащей внесению, исходя из фактической массы груза (29811 руб.). Расчет не оспорен ответчиком.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления № 30, следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В пункте 7 Обзора от 20.12.2017 указано, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание отсутствие значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением массы груза в вагоне, минимальные расхождения в плате за перевозку. Учитывая размер штрафа за искажение массы груза, компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, следует признать доводы ответчика о снижении неустойки обоснованными. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка по данному виду нарушения подлежит снижению до трехкратного размера провозной платы, что составит 89433 руб.

Принимая во внимание, что в совокупности с превышением грузоподъемности вагона возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения, оснований для уменьшения штрафа ниже указанной суммы, у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в излишнем размере, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает часть госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Карьер «Коккомяки» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89433 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне, в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 114 руб. провозной платы, а также 5475 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 322 руб. по платежному поручению №971791 от 07.03.2019.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.