Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-38756/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«12» июля 2023 года

Дело № А41-38756/23


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОЛТОРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БРАВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 573 343 руб. 67 коп. задолженности, 460 172 руб. 76 коп. неустойки,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОЛТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БРАВО" о взыскании задолженности в размере 2 573 343 руб. 67 коп., неустойки в размере 460 172 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 867 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки товара № 122/10/21 от 11.10.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заедании заявленные требования кроме требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что ООО "Молторг" (далее истец) и ООО "Браво" (далее ответчик) заключили Договор поставки товара № 122/10/21 от 11.10.2021 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукты питания, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар. В исполнение указанного соглашения истец за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 гг. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 089 792 руб. 07 коп., а оплачен на сумму 8 516 448 руб. 40 коп. Товар был принят Ответчиком и не оспаривается им.

Согласно п. 3.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (календарных) дней с момента передачи Товара Покупателю. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за товар в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 573 343 руб. 67 коп.

23 марта 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. 160/03/23 с требованием об оплате суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не погасил сумму задолженности в размере 2 573 343 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 2 573 343 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 460 172 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по договору, период просрочки, заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БРАВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОЛТОРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 573 343 руб. 67 коп., неустойку в размере 460 172 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 867 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "БРАВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 358 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова