Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А28-15202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года

Дело № А28-15202/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021), (посредством электросвязи с использованием интернет-сервиса "Онлайн-заседание");

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА СЕРВИС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Муниципальное образование) о взыскании 41 729 рублей 83 копеек, в том числе 31 314 рублей 01 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, оказанных в период с января по сентябрь 2018 года в отношении жилого помещения №1 (квартира №1), расположенного по адресу: г.Киров, <...> (далее также – МКД), и 10 415 рублей 82 копейки пени, начисленной за период с 21.02.2018 по 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 22 989 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что заявленные исковые требования в предъявленном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям допущенной просрочки. Кроме того, ответчик заявил о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 31 314 рублей 10 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, 6555 рублей 65 копеек пени, начисленной за период с 28.03.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.02.2021 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг, а также пени, подлежащей начислению исходя из 1/130 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности Муниципального образования находится жилое помещение №1 (квартира №1) площадью 41,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, <...>.

В период с 10.12.2017 по 20.12.2017 проведено общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме (протокол от 20.12.2017). В собрании приняли участие собственники помещений площадью 564,5 кв.м, что составляет 76,42% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (738,7 кв.м). Таким образом, собрание проведено при наличии кворума, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По третьему вопросу повестки дня собрания собственниками помещений в МКД принято решение: выбрать новую управляющую организацию – Общество с 01.01.2018 ("за" – 564,5 кв.м. (100%), "против" – 0 кв.м. (0%) "воздержались" – 0 кв.м. (0%)).

По четвертому вопросу повестки дня собрания собственниками помещений в МКД принято решение: утвердить проект (условия) договора с Обществом ("за" – 564,5 кв.м. (100%), "против" – 0 кв.м. (0%) "воздержались" – 0 кв.м. (0%)).

По пятому вопросу повестки собрания собственниками помещений в МКД принято решение: утвердить тариф на содержание и ремонт в размере 47,66 руб/кв.м., утвердить решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (("за" – 564,5 кв.м. (100%), "против" – 0 кв.м. (0%) "воздержались" – 0 кв.м. (0%)).

По седьмому вопросу повестки собрания собственниками помещений в МДК принято решение: назначить вознаграждение председателя МКД в размере 1 руб/кв.м к выдаче на руки, за минусом всех налогов и отчислений в фонды (т.о. тариф с собственников дома установить 1 руб/кв.м). Оплата данных услуг собственниками производится в счет-квитанции (извещение на оплату) ("за" – 499,9 кв.м. (88,56%), "против" – 64,6 кв.м. (11,44%) "воздержались" – 0 кв.м. (0%).

Общество (управляющая организация) и собственники/пользователи помещений в МКД (пользователь, собственник) заключили договор №ДУ-008-1801 от 01.01.2018, по условиям которого управляющая организация оказывает по заданию собственника за плату услуги и выполняет работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственнику, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.1 договора).

Собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества МКД соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в том числе на лиц, проживающих в принадлежащем собственнику помещении. При неиспользовании собственником помещений – нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, на отопление принадлежащих им помещений. В случае, когда собственником помещения выступает государственный орган или муниципальное образование "Город Киров", до заселения помещений государственного или муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (пункт 2.2.4 договора).

Цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы остается прежним (пункт 4.1 договора).

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя:

а) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды (расходы на оплату холодной воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД);

б) плату за коммунальные услуги (пункт 4.2 договора).

Плата вносится на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленного расчета платы собственнику, пользователю или нанимателю (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

Согласно приложению №3 к договору, плата за теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водооотведение, твёрдые коммунальные отходы определяется на основании соответствующих решений региональной службы по тарифам Кировской области; тариф по плате в фонд содержания и ремонта, в т.ч. эксплуатация и обслуживание лифтового хозяйства, мусоропровода, электроэнергия мест общего пользования, управление жилищным фондом, общедомовые нужды по коммунальным услугам составляет 47,66 руб./кв.м общей площади жилого помещения.

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области №107/18 от 07.02.2018 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Общество направило Муниципальному образованию претензию от 14.08.2020 №164/2020, в которой указало, что за период с января по сентябрь 2018 года плата за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения в отношении жилого помещения №1 площадью 41,9 кв.м, находящегося в МКД, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 314 рублей 01 копейка. В претензии Общество также указало, что на сумму задолженности в соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса (далее также – ЖК РФ) начислены пени. Общество предложило оплатить задолженность и начисленную неустойку (пени) в десятидневный срок.

Полагая, что Муниципальным образованием не исполнены обязательства по оплате оказанных Обществом услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании представленных в дело документов (решения (протокола) общего собрания собственников помещений МКД от 20.12.2017, договора №ДУ-008-1801 от 01.01.2018, решения государственной жилищной инспекции Кировской области №107/18 от 07.02.2018) в период с января по сентябрь 2018 года (далее также – спорный период) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не опровергнуто ответчиком.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в спорный период осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В спорный период ответчик, являясь собственником указанного помещения в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

По условиям договора управления (пункт 4.6) плата вносится на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленного расчета платы собственнику, пользователю или нанимателю.

В соответствии с расчетом истца за спорный период задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 31 314 рублей 10 копеек.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суммы задолженности суду не представлен.

В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в размере взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 314 рублей 10 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены пени в размере 6555 рублей 65 копеек за период просрочки с 28.03.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.02.2021.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает сумму пени, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем заявление ответчика об уменьшении подлежащей уплате суммы пени не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям допущенной ответчиком просрочки (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая возможные изменения законодательства (в т.ч. в части размера ставки пени и (или) порядка ее расчета), пеня, взыскиваемая начиная с 10.02.2021 по день уплаты задолженности подлежит начислению по правилам, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для начисления пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 22 989 рублей 00 копеек истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №2020-11-1 от 05.11.2020 (далее - договор оказания юридических услуг), заключенный с ФИО2 (исполнитель; представитель), согласно которому стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 22 989 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора);

- предметное задание к договору №2020-11-1 от 05.11.2020, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу услуги по составлению на основании переданных заказчиком письменных документов искового заявления по существу спора и направление его с необходимыми приложениями в Арбитражный суд Кировской области и сторонам по делу, личное участие (в том числе с использованием системы видеоконференц-связи) в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области по рассмотрению спора, составление и направление в суд дополнительных письменных материалов по делу;

- платежные поручения №522 от 20.11.2020, №523 от 20.11.2020, согласно которым истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору и в бюджет в сумме 2 989 рублей в качестве налога на доходы физических лиц в связи с исполнением истцом обязанностей налогового агента исполнителя.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, протоколов судебных заседаний) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление; подготовлены ходатайства об уточнении размера исковых требований; исполнитель выступала представителем истца в трех судебных заседаниях (18.01.2021, 09.02.2021, 02.03.2021) арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 22 989 рублей;

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Доводы ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом судебных расходов подлежат отклонению.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, заявляя о необоснованности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил суду доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что какие-либо из указанных заявителем и исполнителем действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними. Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим понесенные истцом судебные расходы (издержки) подлежат распределению между сторонами в размере всей заявленной суммы.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 24 989 рублей 00 копеек, в том числе 22 989 рублей 00 копеек – издержки на оплату услуг по оказанию юридической помощи, 2000 рублей 00 копеек – расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 37 869 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе 31 314 рублей 10 копеек задолженности, 6555 рублей 65 копеек пени; а также пеню (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению начиная с 10.02.2021 по день уплаты задолженности по правилам, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для начисления пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты; а также денежные средства в сумме 24 989 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин