Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А07-29419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29419/2022
г. Уфа
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по поставке в размере 208 914,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 937,64 руб. за период с 06.01.2022 по 23.09.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 385 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность №1 от 14.09.2022;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мост» (далее по тексту также – истец, ООО «Авто-мост») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Автомастер») о взыскании задолженности по поставке в размере 208 914,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 937,64 руб. за период с 06.01.2022 по 23.09.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 385 руб.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара, по которым истец (Поставщик) обязался поставлять Ответчику (Покупатель) продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном акте (далее именуемые - «Товар»).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам:

- № 6104 от 21.12.2021 на сумму 38014,83 руб., со сроком оплаты до 05.01.2021;

№ 6105 от 21.12.2021 на сумму 7781,38 руб., со сроком оплаты до 05.01.2022;

- № 6110 от 21.12.2021 на сумму 4916,99 руб., со сроком оплаты до 05.01.2022;

- № 6190 от 26.12.2021 на сумму 2154 руб., со сроком оплаты до 10.01.2022;

- № 6199 от 27.12.2021 на сумму 2620 руб., со сроком оплаты до 11.01.2022;

- № 2 от 05.01.2022 на сумму 8590 руб., со сроком оплаты до 20.01.2022.

- № 34 от 11.01.2022 на сумму 9166,00 руб., со сроком оплаты до 26.01.2022;

- № 35 от 11.01.2022 на сумму 3772 руб., со сроком оплаты до 26.01.2022;

- № 36 от 11.01.2022 на сумму 31224 руб., со сроком оплаты до 26.01.2022;

- № 84 от 13.01.2022 на сумму 560 руб., со сроком оплаты до 28.01.2022;

- № 355 от 18.01.2022 на сумму 1608 руб., со сроком оплаты до 02.02.2022;

- № 360 от 02.02.2022 сумму 5841 руб., со сроком оплаты до 05.03.2022;

- № 363 от 02.02.2022 на сумму 21 183 руб., со сроком оплаты до 05.03.2022;

- № 439 от 07.02.2022 на сумму 2653,96 руб., со сроком оплаты до 10.03.2022;

- № 440 от 07.02.2022 на сумму 395 руб., со сроком оплаты до 10.03.2022;

- № 500 от 11.02.2022 на сумму 14796 руб., со сроком оплаты до 14.03.2022;

- № 758 от 28.02.2022 на сумму 53004,69 руб., со сроком оплаты до 31.03.2022;

№ 759 от 28.02.2022 на сумму 3857,54 руб., со сроком оплаты до 31.03.2022;

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 208 914,87 руб.

Истец, мотивируя исковое заявление ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец указывает в качестве основания поставки универсальные передаточные документы.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписана с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по универсальным передаточным актам, принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно упомянутым нормам права у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по их оплате.

Факт получения ответчиком от истца продукции подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, принятый товар не оплатил, отзыв и доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 208 914, 87 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 23.09.2022 в сумме 14 937, 64 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за нарушение ответчиком обязательства является обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку расчет истца не учитывает мораторий на начисление неустоек установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен расчет процентов, проценты за период с 06.01.2022 по 23.09.2022 составили 8 535, 69 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 535, 69 руб.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с 24.09.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 385 руб.

В обоснование представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 165 от 19.09.2022, платежное поручение № 319 от 22.09.2022 на сумму 30 000 руб.

По правилам ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 22 385 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку данный спор является несложным и не требующим особой подготовки, исковые требования удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов на представление интересов представителя истца до 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 714 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по поставке в размере 208 914,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 535 руб. 69 коп. за период с 06.01.2022 по 23.09.2022, с 24.09.2022 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы долга, иссчислив с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, 7 263 расходов по государственной пошлине, 9 714 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров