Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А79-8024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8024/2024
г. Чебоксары
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия 420100, г. Казань, Республика Татарстан, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 429250, с. Аликово, м.о.Аликовский, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Октябрьская д. 21

КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПЛ. КРАСНАЯ, Д. 3, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>);

МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г ЧЕБОКСАРЫ, ПЛ РЕСПУБЛИКИ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" (428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г ЧЕБОКСАРЫ, Б-Р ЭГЕРСКИЙ, ЗД. 6, ПОМЕЩ. 218, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 62699 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (428000,Чувашская Республика, г. Чебоксары), МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428032, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПМК ЯЛЬЧИКСКОЕ" (429381, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Р-Н ЯЛЬЧИКСКИЙ, С ЯЛЬЧИКИ, УЛ КАНАШСКОЕ ШОССЕ, ВЛД. 4, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>),

при участии:

от ответчика КУ ЧР "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ФИО3 по доверенности  от 09.01.2025 №03 (сроком до 31.12.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" о взыскании 54 100 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком <***>, которое 23.03.2023 в 19 час. 05 мин. под управлением ФИО2 совершило наезд на выбоину на участке автомобильной дороги Чебоксары - Сурское (до границы Ульяновской области) 55 км + 700 м, 8 000 руб. расходов на оценку, 400 руб. услуг автосервиса, 199 руб. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что нет необходимости в проведении судебной экспертизы. Пояснил, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-2017, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии заключило 17.10.2022 государственный контракт №177/22 с ООО «ДОРТЕХ» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024 гг. Наличие у КУ «Чувашупрдор» функций контроля по исполнению ООО «ДОРТЕХ» своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог не может повлечь гражданско-правовую ответственность КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии за ущерб, причиненный гражданам вследствие неисполнения своих обязательств ООО «ДОРТЕХ». Из содержания журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» в Аликовском районе км 53+120 - км 61+456 следует, что ООО «ДорТех» в период с 05.03.2023 по 22.03.2023 осуществляло ежедневный осмотр и фиксировало наличие гололедицы и рыхлого снега, отметок о выявлении дефектов в виде выбоин не имеется. Из содержания журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» в Аликовском районе км 53+120 - км 61+456 следует, что в период с 07.03.2023 по 18.03.2023 проводились работы по россыпи песко-соляной смеси и установке дополнительных дорожных знаков. А устранение повреждений и деформаций асфальто-бетонного покрытия проезжей части были проведены подрядной организацией ООО «ДорТех» лишь 05.04.2023. Подрядная организация ООО «ДорТех» проводила ежедневный осмотр состояния автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» в Аликовском районе, при этом наличие дефектов в месте совершения ДТП в журнале фиксировались. Также ООО «ДорТех» своевременно не произвело работы по устранению дефектов в виде выбоин на автомобильной дороге «Чебоксары-Сурское» в Аликовском районе км 53+120-км 61+456. Таким образом, подрядная организация ООО «ДорТех» не выполнила обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги путем своевременной фиксации дефектов проезжей части в журнале ежедневных осмотров и своевременную последующую работу по их ликвидации с последующей фиксацией информации в журнале производства работ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДорТех». Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Шкода модель Рапид с государственным регистрационным знаком М9720Т 21 рег. под управлением ФИО2 23.03.2023 в 19 час.05 мин. совершило наезд на выбоину на участке автомобильной дороги Чебоксары - Сурское (до границы Ульяновской области) 55 км + 700 м. В результате наезда на выбоину вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения лишь переднего правого колеса. При этом в экспертном заключении по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 67/24 от 09.07.2024 указывается на необходимость замены в т.ч. и диска заднего правого колеса. Кроме того, само по себе определение стоимости подлежащих замене колесных дисков носит явно завышенный характер в связи со следующим. В составленном экспертном заключении указывается на невозможность определения источников ценовой информации таких запасных частей, в связи с чем, экспертом была определена среднерыночная цена колесных дисков из источников № 1 и № 2 интернет-сайтов: https://exist.ru/ и https://1001z.ru. При этом, стоимость колесного диска согласно источника № 1 составила 31845,00 руб., а согласно источника № 2 - 20 009.00 руб. Далее эксперт указывает на невозможность определения стоимости восстановительного ремонта КТС на дату рассматриваемого ДТП, в связи с отсутствием соответствующих архивных сведений в отношении цен на данные запасные части и производя таким образом корректировку по уровню инфляции. Однако, экспертное заключение не содержит расчета корректировки по уровню инфляции, т.к. цены из источника № 1 и источника № 2: 31 485,00 + 20 009,00 / 2 = 25 747.00 руб. - составит среднерыночная цена колесного диска исходя из имеющихся источников. Следовательно, корректировка по уровню инфляции отсутствует. Кроме того, при проверке стоимости запасных частей на популярных интернет-сайтах выяснилось, что максимальная стоимость колесного диска с каталожным № 5JA071495 8Z8 составляет 23053,00 руб. А максимальная стоимость на интернет-сайте https://www. 1001 z.ru/ составляет всего 17 889,00 руб. При проверке стоимости колесного диска с каталожным № 5JA071495 8Z8 выяснилось, что максимальная его цена (при предоставлении интернет-сайтом нескольких позиций) на интернет-сайтах составляет: https://www.autodoc.ru/ -18 913,00 руб., https://autopiter.ru/ - 23 053,00 руб., https://exist.ru/ - 18 646.00 руб. Таким образом, средняя рыночная цена колесного диска с каталожным № 5JA071495 828 составит: 18 913,00 руб. + 20 247,00 руб. ((17 440,00 + 23 053,00) / 2 (цена самой дешевой и дорогой позиции интернет сайта)) + 18 646,00 руб. + 16 341,00 руб. ((14 782,00 + 17 899,00) / 2) цена самой дешевой и дорогой позиции интернет сайта)) = 18 537 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп., где:

18 913,00 руб. - цена интернет-сайта https://www.autodoc.ru/;

20 247,00 руб. - средняя цена интернет-сайта https://autopitcr.ru/;

18 646,00 руб. - цена интернет-сайта https://cxist.ru/;

16 341,00 руб. - средняя цена интернет-сайта hups ://www. 1001 z.ru/.

Более того, в подтверждение цены колесного диска с каталожным № 5JA0714958Z8 в размере 31 485,00 руб. эксперт указывает на интернет-сайт https://exist.ru/, однако, при этом в экспертном заключении отсутствует распечатка данного интернет-сайта с указанной ценой. Далее эксперт указывает стоимость запасных частей в размере 5 889,92 руб. - шина передняя правая, по 23 187,75 руб. - за диски переднего и заднего правых колес без разъяснения итоговых сумм. Отсюда средняя рыночная стоимость колесного диска завышена на 4 650,75 руб. = 23 187,75 руб.- 18 537,00 руб. А стоимость заявленных исковых требований завышена на 9 301,00 руб. Соответственно размер подлежащих удовлетворению исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта составит: 44 799,00 руб. = 54 100,00 (стоимость восстановительного ремонта, заявленная Истцом) - 9 301,00 (размер необоснованно завышенной стоимости двух колесных дисков).

В ходатайстве от 17.04.2025 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация Аликовского муниципального округа Чувашской Республики в отзыве от 09.10.2024 иск не признала. Указала, что Постановлением Администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 09.12.2023 №2057 утвержден перечень наименований автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Аликовского муниципального округа Чувашской Республики. Автомобильная дорога, где произошло ДТП, не отнесена к категории дорог местного значения, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не входит. В реестре муниципальной собственности не числится.

Ответчик ООО «ДОРТЕХ» в отзыве от 23.05.2025 иск не признал. Отметил, что в имеющихся у суда материалах дела по настоящему спору отсутствуют доказательства, что вред спорному транспортному средству причинен в результате ненадлежащего состояния дороги, ответственность за состояние которой несет ответчик, а именно: отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ДТП от 23.03.2023г. на а/д "Чебоксары-Сурское", 55 км + 700 м; отсутствуют фото и видео материалы по ДТП от 23.03.2023г., приложенные к исковому заявлению фотографии не датированы, полностью сам автомобиль не зафиксировали, т.е. не доказывают, что именно эта машина попала в выбоину, указанную в фотографиях, также эти фотографии не подтверждают нахождение указанной выбоины на данной автодороге; акт осмотра №67/24 от 30.03.2023г. составлен без представителя ответчика. Подпись представителя ответчика в акте отсутствует, доказательства приглашении ответчика на осмотр тоже отсутствуют. Фотографии транспортного средства и повреждений отсутствуют, имеющиеся фотографии не датированы, время их создания невозможно установить. Таким образом, Акт осмотра №67/24 от 30.03.2023г. не является документом, подтверждающим ущерб спорного транспортного средства, полученный им 23.03.2023г. Следовательно, он не подтверждает как наличие заявленной в иске суммы восстановительного ремонта спорного транспортного средства, так и его получение во время ДТП 23.03.2023г. по вине ООО «ДорТех». Между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (заказчик) и ООО «Дортех» (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.10.2022 № 177/22. При этом на подрядчика ООО «ДорТех» возлагается обязанность лишь по выполнению определенного в рамках контракта объема работ по содержанию автомобильных дорог, подрядчик не является ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Закона об автомобильных дорогах, а поэтому он не может отвечать за причиненный ущерб в рамках данного спора. Согласно пункту 4 Приложения №2 к государственному контракту №177/22 ООО «Дортех» должен был обеспечить допустимый уровень содержания автомобильной дороги. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком установленного допустимого уровня содержания автомобильной дороги. Таким образом, привлечение к непосредственному выполнению работ на автодороге подрядчика ООО «Дортех» не исключает ответственности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии за причинение ущерба ввиду ненадлежащего состояния автомобильной дороги. Отношения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии с ООО «Дортех», привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. При изложенных обстоятельствах, ООО «Дортех» полагает, что надлежащим ответчиком по иску является КУ «Чувашупрдор».

В пояснениях от 03.09.2025 ООО «Дортех» указало, что ввиду отсутствия в материалах дела акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ДТП от 23.03.2023г. на а/д "Чебоксары-Сурское", 55 км + 700 м невозможно установить, параметры выбоины фактически являлись допустимыми по ГОСТ Р 50597-2017 и Государственному контракту или нет. В связи с этим в деле отсутствуют доказательства как наличия выбоины, так и наличия нарушения Государственного контракта со стороны ООО «ДорТех», влекущих ответственность по настоящему делу. Также как видно из поступивших материалов дела, на место ДТП выезжали два наряда с Вурнарского и Аликовского отделения. Однако никто из них акт выявленных недостатков не оформил, надлежащие замеры выбоины не осуществил, размеры указал (исходя из формулировки «около») примерно. Также поступившие от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №21 ОП №019063 от 23.03.2023г. и Дополнение к протоколу о нарушении ПДД подтверждают только ранее отмеченные ответчиком повреждения (деформации): повреждение переднего правого диска и шины (резины). Однако в Акте осмотра транспортного средства №67/24 от 30.03.2023г. указан также диск заднего правого колеса и соответственно его стоимость включена в сумму восстановительного ремонта. Включение повреждений заднего правого диска в расчет стоимости восстановительного ремонта неправомерно, так как нет никаких подтверждений получения данного ущерба в ДТП 23.03.2023г. Следовательно требуемая сумма восстановительного ремонта (стр. 10-11 экспертного заключения) будет состоять из: стоимости ремонтных воздействий 186*2=372 руб., шины передней правой 5 889,92 руб., диска переднего правого колеса 23 187,75 руб., крепеж и мелкие детали (2% от стоимости запасных частей) 581,55 руб. Всего сумма восстановительного ремонта 30 031,22 руб.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, изучив материалы дела, суд установил.

Из определения серии 21 ОП №019063 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2023 следует, что 23.03.2023  около 19 часов ФИО2, передвигаясь на автомобиле ШКОДА РАПИД, государственный номерной знак М9720Т21, по А\Д ЧЕБОКСАРЫ - СУРСКОЕ 55км.+700м. возле д. Анайкасы Аликовского района, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. Предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины не установлено.

Согласно схеме происшествия параметры выбоины следующие: длина 210 см, ширина 30 см, глубина около 10 см.

В результате ДТП автомобиль ШКОДА РАПИД, принадлежащей на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения, а владелец транспортного средства - убытки.

На основании договора уступки права (требования) от 30.03.2023 №49087 (л.д. 30-32) ФИО2 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарию) право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки ШКОДА РАПИД, государственный номерной знак М9720Т21, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2023 при движении по А\Д ЧЕБОКСАРЫ - СУРСКОЕ 55км.+700м., с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно заключению специалиста №67/24 от 09.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный номерной знак М9720Т21, без учета износа составляет 54100 руб.

Также истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб., расходы на услуги автосервиса в сумме 400 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении независимой оценки в размере 199 руб., которые подтверждены документально: договором на предоставление услуг по экспертизе №67/24 от 30.03.2023, заключенным с ИП ФИО4 (л.д. 28), и квитанцией от 09.07.2024 на сумму 8000 руб. (л.д. 37), кассовым чеком от 30.03.2023 на сумму 400 руб. (л.д. 34), телеграммой и квитанцией от 27.03.2023 на сумму 199 руб. 10 коп. (л.д. 35-36).

Ссылаясь, что к ИП ФИО1 перешло право требования возмещения ущерба, возникшего в результате данного ДТП, истец обратился в суд с иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия договора уступки права (требования) 30.03.2023 №49087, приходит к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли все права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица), и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статье 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Автомобильная дорога «Чебоксары-Сурское» включена в перечень республиканских автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Чувашской Республики

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 14.09.2007 №1230-р Республиканскому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (в настоящее время - Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики») переданы основные средства и капитальные вложения, среди которых значится и автомобильная дорога Чебоксары - Сурское (до границы Ульяновской области).

На основании пунктов 1.4 и 1.5 раздела 1 Устава КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии учредителем и собственником имущества является Чувашская Республика. Функции и полномочия учредителя казенного учреждения от имени Чувашской Республики осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.9 раздела 1 Устава казенное учреждение заключает государственные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, от имени Чувашской Республики в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Устава казенное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с законодательством Чувашской Республики путем оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из пункта 2.2 раздела 2 Устава основными целями деятельности казенного учреждения является обеспечение сохранности, развития и улучшения транспортно - эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Чувашской Республики и закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, а также дорожных сооружений, расположенных на них (далее - автомобильные дороги), повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также их обустройство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости автомобильная дорога «Чебоксары – Сурское» (до границы Ульяновской области) находится на праве оперативного управления КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. Данное учреждение осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию и обслуживанию спорной автомобильной дороги и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Исследовав схему дорожно-транспортного происшествия, сопоставив размеры образовавшейся в асфальтовом покрытии ямы с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, суд приходит к выводу, что размер ямы, где произошло дорожно-транспортное происшествие, превышает допустимые ГОСТом отклонения.

Доказательств, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих принятие КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, материалы дела также не содержат.

Возражения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о том, что в силу государственного контракта 17.10.2022 №177/22 именно на ООО «Дортех» возложено обязательство по содержанию дороги, подлежат отклонению в силу следующего.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-2017, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывает возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями - подрядчиками, возлагая на них согласно действующему законодательству обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (заказчик) и ООО «Дортех» (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.10.2022 № 177/22, по условиям которого КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии поручает, а ООО «ДОРТЕХ» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024 гг.

Согласно п.п. 5.1.2 контакта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по автодорогам, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав автодорог, за исключением участков или отдельных элементов автодорог, на которых выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов. Информировать Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации.

На основании пункта 7.1.1 контракта подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

При этом на подрядчика возлагается обязанность лишь по выполнению определенного в рамках контракта объема работ по содержанию автомобильных дорог, подрядчик не является ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Закона об автомобильных дорогах, а поэтому он не может отвечать за причиненный ущерб в рамках данного спора.

Привлечение к непосредственному выполнению работ на автодороге подрядчика не исключает ответственности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии за причинение ущерба ввиду ненадлежащего качества автомобильной дороги.

Отношения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии с ООО «Дортех», привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования.

Одновременно с этим, пунктом 7.1.14 контракта предусмотрено, что подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное правоотношение возникает между потерпевшим и причинителем вреда по конкретному факту причинения вреда, следовательно, существование между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО «Дортех» договорных отношений по содержанию имущества не может изменить состав лиц, участвующих в деликтном правоотношении, в данном случае КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и истца, поскольку последний не является участником отношений между ответчиками (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста №67/24 от 09.07.2024. ИП ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 2559). Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Обстоятельств того, что указанные в заключении повреждения не связаны со спорным ДТП и имеют иные причины возникновения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает заключение специалиста №67/24 от 09.07.2024 надлежащим доказательством определения размера восстановительного ремонта.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о взыскании ущерба в сумме 54100  руб. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оценку, 400 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 199 руб. расходов на отправку телеграммы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в полном объеме.

В иске к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 54 100 (Пятьдесят четыре тысячи сто) руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 000 (Восемь тысяч) руб. расходов на оценку, 400 (Четыреста) руб. услуг автосервиса, 199 (Сто девяносто девять) руб. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы, 2 180 (Две тысячи сто восемьдесят) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В иске к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХ" отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 328 (Триста двадцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова