Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-23019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23019/2019
г. Уфа
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востоккомтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автовектор», г.Уфа

о взыскании 3 045 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 03.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востоккомтранс» о взыскании 3 045 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 665рт от 01.03.2017, переданного по соглашению об уступке права № 4 от 23.05.2019 и 45 000 руб. процентов за период с 23.06.2019 по 08.07.2019 на основании п. 6.1. договора. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2019 в 14:15, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автовектор».

В п. 4 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.09.2019 в 14:20.

16.09.2019 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца представил доказательства направления документов ответчику, доказательства направления документов третьему лицу не представил.

На вопрос суда о представлении доказательств оплаты услуг представителя, представитель истца пояснил, что акт приема-передачи денежных средств не подписан со стороны доверителя, денежные средства получены нарочно, доказательства передачи денежных средств на настоящий момент отсутствуют.

Представитель истца не возражает против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В связи с неполным исполнением определения суда истцом суд объявляет замечание истцу.

Представитель истца сообщил, что основной долг ответчиком не погашен, огласил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг и договорную неустойку.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом ходатайства от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенности третьего лица, мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО «Автовектор» (поставщик, третье лицо) и ООО «Востоккомтранс» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 665рт, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный срок автомасла, автозапчасти, аккумуляторы, автохимию («товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость товара, указывается в счете и товарной накладной. Цена включает в себя НДС (п. 5.1. договора).

В силу п. 5.3. договора покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара, на основании представленного поставщиком покупателю счета перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу продавца в соответствии с законодательством РФ, векселями Сбербанка.

На основании п. 5.4. договора отсрочка платежа по договору составляет 30 (тридцать) календарных дней, с момента передачи товара по товарной накладной.

Во исполнение условий договора общество «Автовектор» поставило обществу «Востоккомтранс» товар по товарной накладной № ОА-00004672 от 22.05.2019 на сумму 3 000 000 руб.

Впоследствии 23 мая 2019 года между ООО «Автовектор» (первоначальный кредитор), ООО «Аркада» (новый кредитор) и ООО «Востоккомтранс» заключено соглашение об уступке права № 4, согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) по договору № 665рт от 01 марта 2017 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Востоккомтранс»: <...>/027701001 («должник»).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара общество «Аркада» направило ответчику претензию № 19 от 13.05.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность в размере 3 000 000 руб. не отрицает, не согласен в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № ОА-00004672 от 22.05.2019 на сумму 3 000 000 руб.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, 23 мая 2019 года между ООО «Автовектор» (первоначальный кредитор), ООО «Аркада» (новый кредитор) и ООО «Востоккомтранс» заключено соглашение об уступке права № 4, согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) по договору № 665рт от 01 марта 2017 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Востоккомтранс»: <...>/027701001 («должник»).

Согласно п. 1.2. соглашения согласия должника на передачу прав первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) не требуется.

В силу п. 1.3. соглашения право первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга: 3 000 000 руб., в том числе НДС 500 000 руб.; права, обеспечивающие исполнение обязательства: по накладной № ОА-00004672 от 22.05.2019 на сумму 3 000 000 руб. Момент возникновения права: 22 мая 2019 года.

На основании п. 1.4. соглашения право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

В соответствии с п. 3.1. соглашения в счет оплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере суммы основного долга: 3 000 000 руб., в том числе НДС 500 000 руб.

Общество «Востоккомтранс» уведомлено о переуступке путем подписания указанного соглашения.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение об уступке права № 4 от 23.05.2019 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 000 000 руб., ответчиком представленным отзывом не отрицается, не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 00 000 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 382-390, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. процентов за период с 23.06.2019 по 08.07.2019 на основании п. 6.1. договора.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца уточнил предмет иска в указанной части требований, просит взыскать с ответчика договорную неустойку, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1. договора поставки № 665рт от 01.03.2017 в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0,1 %, от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Из расчета истца следует, что пени начислены за период с 23.06.2019 по 08.07.2019.

C учетом условий п. 5.4. договора поставки об отсрочке платежа (30 календарных дней с момента передачи товара по товарной накладной), последний срок оплаты приходится на 21.06.2019.

В связи с чем, просрочка в оплате начинается с 22.06.2019.

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований и пени рассчитаны им за период с 23.06.2019, что не нарушает прав ответчика, пени подлежат взысканию за период с 23.06.2019 по 08.07.2019 за 15 дней в заявленном размере - 45 000 руб., арифметический расчет которой является верным.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный размер долга и период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом значительного размера просроченной суммы, размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., представлен договор оказания юридических услуг № 13/05-100 от 13.05.2019, подписанный между ООО «Аркада» и ФИО1, согласно п. 4.1. которого стоимость услуг исполнителя по договору составляет 6 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом определение суда от 11.07.2019 в части представления доказательств оплаты услуг представителя не исполнено.

К исковому заявлению доказательства оплаты также не были приложены.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца пояснил, что акт приема-передачи денежных средств не подписан со стороны доверителя, доказательства передачи денежных средств на настоящий момент отсутствуют, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Таким образом, ввиду неподтвержденности факта несения обществом «Аркада» расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 руб. по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востоккомтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., пени в сумме 45 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 38 225 руб.

В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов