Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А68-561/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А68-561/2019
г. Тула
11 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена – 05 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объёме - 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ и определения Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2019г. о замене судьи Лукиновой Д.М.), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда каб. № 109 исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Тройка-Посад") к Публичному акционерному обществу "Октава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ПАО "Октава"),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО "Тулагорводоканал"), Комитета Тульской области по тарифам (ИНН 7107092712, ОГРН <***>)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 728 рублей 81 копейки,

в судебное заседание явились лица, участвующие в деле от истца представитель по доверенности от 23.09.2019г. ФИО2, диплом юриста; от ответчика представитель ФИО3 по доверенности, диплом юриста; от Комитета Тульской области по тарифам: не явился, извещен; от АО «Тулагорводоканал»: не явился, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу "Октава" с исковыми требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 728 рублей 81 копейки.

Уточненным исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Посад" просит признать незаконными действия ПАО «Октава» по взысканию денежных средств за возмещение стоимости услуг по обеспечению водой и канализацией, взыскать излишне уплаченные денежные средства за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 408 207 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 41 728 рублей 81 копейки.

Истец дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не предоставил.

Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивает, считает, что материалами дела доказан факт неправомерного начисления ответчиком платы за содержание сетей холодного водоснабжения и канализации.

Ответчик дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не предоставил.

Представители ответчика в исковых требованиях просит отказать, считает, что ПАО «Октава» не является транзитной организацией, а является конечным потребителем и отпускает часть получаемой воды для собственных нужд в потребление истца, в связи с чем, взимание платы на возмещение расходов на водоснабжение, ремонт и содержание собственных сетей является правомерным, а также просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он был пропущен истцом на момент подачи иска в арбитражный суд.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Тройка-Посад" (потребитель) и ПАО "Октава" (абонент) заключен договор на возмещение расходов электроснабжения, водоснабжения и канализации №172-210 от 29 июня 2007 г. (далее – Договор), по условиям которого часть электроэнергии абонента, которую он получает от ОАО «Тульская сбытовая компания», получает потребитель, часть воды и водостоков абонента, которую он получает и передает МУП «Тулагорводоканал», получает и передает потребитель, а потребитель обязуется своевременно возмещать расходы абонента на электроэнергию, воду и водостоки согласно показаниям приборов учета.

Из содержания п. 2.2.3. Договора следует, что потребитель обязан возмещать расход на электроэнергию, воду и канализацию согласно показаниям приборов учета (электроэнергии и воды), устанавливаемых силами и за счет средств потребителя. Тариф на электроэнергию утверждается департаментом Тульской области по тарифам и составляет в 2007 г. за 1 кВт/час – 1,58543 руб. Стоимость 1 куб.м. воды и стоков включает тариф, утвержденный главой администрации г. Тулы, а также содержание сетей. В 2007 г. составляет 19 руб. без НДС. Расчет электроэнергии и воды прилагается (приложение №1). Расчет величины возмещения затрат на горячее водоснабжение и стоки прилагается (приложение №2).

Таким образом, стороны в Договоре согласовали, что содержание сетей включено в стоимость 1 куб.м. воды.

В период с января 2016 г. по октябрь 2018 г. включительно по расчету истца предоставленному в дело, состав платы по обеспечению водой и канализацией по Договору содержит плату за содержание сетей на общую сумму 408 207 руб. 89 коп. в т.ч. НДС.

Из предоставленных ответчиком смет затрат по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ПАО «Октава», включены следующие затраты:

Заработная плата рабочих ЭО, занятых облуживанием водопроводных и канализационных сетей;

Отчисления на соц. нужды и травматизм;

Общепроизводственные накладные расходы ЭО;

Общехозяйственные расходы;

Объем потребляемой воды;

Прибыль.

Согласно справке по фактическим начислениям за услуги водоснабжения, водоотведения, содержания водопроводных сетей за 2016-2018 г.г. предоставленной в дело ответчиком, состав платы за потребление воды по Договору содержит плату за содержание сетей за 2016 г. на сумму 96 402 руб. 24 коп. без НДС, за 2017 год – 119 956 руб. без НДС, за 2018 год – 169 194 руб. 88 коп. без НДС.

ПАО «Октава» считает, что поскольку ООО «Тройка-Посад» не заключило договор технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения с АО «Тулагорводоканал» и между ООО «Тройка-Посад» и АО «Тулагорводоканал» отсутствует договор на поставку воды и прием сточных вод, значит ООО «Тройка-Посад» не является абонентом АО «Тулагорводоканал» и абонентом ПАО «Октава». Следовательно, ПАО «Октава» не является поставщиком и транзитной организацией коммунального ресурса для ООО «Тройка-Посад» и не обязано получать тариф на транспортировку воды и канализации. Также между ПАО «Октава» и АО «Тулагорводоканал» имеется договор на водоснабжение и водоотведение, по которому осуществляется водоснабжение в т.ч. и ООО «Тройка-Посад», на основании изложенного ПАО «Октава» вправе требовать возмещение затрат на эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения с ООО «Тройка-Посад».

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с января 2016г. по октябрь 2018г., поскольку о спорных условиях Договора истцу стало известно с момента его заключения, т.е. с 29.06.2007г.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО "Тулагорводоканал" и Комитет Тульской области по тарифам.

Из пояснений АО "Тулагорводоканал" и Комитет Тульской области по тарифам следует, что в тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденные для АО «Тулагорводоканал» на 2017 и 2018 г.г., затраты на содержание сетей ПАО «Октава» не включены, поскольку собственником сетей является ПАО «Октава».

В рамках настоящего дела между сторонами Договора возник спор об оплате затрат на содержание сетей принадлежащих ПАО «Октава» в составе платы по обеспечению водой и канализацией по Договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между АО "Тулагорводоканал" (организация вкх) и ПАО «Октава» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1009 от 31.01.2014г.

Согласно акта по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между АО «Тулагорводоканал» и ПАО «Октава» водоснабжение завода осуществляется от городских водопроводных сетей Ду=300 мм, проходящей по ул. Каминского и от городских водопроводных сетей Ду=63 мм, проходящей по пер. Центральному. Граница ответственности за эксплуатацию между АО "Тулагорводоканал" и абонентом устанавливается в колодцах: ВКсущ – 1 на городской водопроводной сети Ду=300мм, проходящей по ул. Каминского; ВКсущ-2, Вксущ-3, ВКсущ-4 на городской водопроводной сети Ду-=63 мм, проходящей по пер. Центральному на соединении запорной арматуры абонента с городской водопроводной сетью. Абонент эксплуатирует: запорную арматуру в колодцах ВКсущ – 1, ВКсущ-2, Вксущ-3, ВКсущ-4; два ввода водопровода на территорию от ВКсущ-1; вводы водопровода до стен зданий от колодцев ВКсущ – 1, ВКсущ-2, Вксущ-3, ВКсущ-4; внутриплощадочные сети водопровода по территории; внутренний водовод зданий; водомерные узлы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тройка-Посад" (потребитель) и ПАО "Октава" (абонент) заключен договор на возмещение расходов электроснабжения, водоснабжения и канализации №172-210 от 29 июня 2007 г. для торгового центра «Тройка» по адресу <...>.

В соответствии с Договором ответчик обязан обеспечить подачу ООО "Тройка-Посад" воды, которая определяется по показаниям прибора учета ООО "Тройка-Посад".

Подача воды осуществляется от фланцев Ø100 мм в коллекторе абонента, что является границей раздела (см. п.5.2 Договора).

Из анализа вышеуказанных договоров между АО "Тулагорводоканал" (организация вкх) и ПАО «Октава» (абонент) и между ООО "Тройка-Посад" (потребитель) и ПАО "Октава" (абонент) следует, что ПАО «Октава» приобретает у АО «Тулагорводоканал» воду для её дальнейшей транспортировки по своим инженерным сетям в торговый центр "Тройка", а также осуществляет отвод сточных вод по своим инженерным сетям от торгового центра "Тройка" в систему городской канализации.

Таким образом, ПАО «Октава» фактически осуществляет деятельность по транспортировке воды и транспортировке сточных вод по своим инженерным сетям в торговый центр "Тройка", а также осуществляет отвод сточных вод по своим инженерным сетям от торгового центра "Тройка" в систему городской канализации.

С 01.01.2013 регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 07.12.2012 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды.

В силу ст. 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, законодательство допускает возможность взимания собственником водопроводных и канализационных сетей платы за их пользование сторонними абонентами, но только при установленном для собственника сетей тарифа на соответствующую услуг.

Позицию ответчика о том, что он не является транзитной организацией и не обязан получать тариф на транспортировку воды и тариф на прием и транспортировку сточных вод, основанную на ч. 1, ч.2, ч.5, ч.8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.52 и п.53 Договора суд считает ошибочной.

Ответчик не представил документы, материалы и сведения, свидетельствующие об обращении в уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов для установления тарифов на транспортировку воды и сточных вод в рамках заключенного с истцом Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах основания для применения договорной цены при расчетах за спорный товар отсутствуют.

Таким образом, ответчик не вправе до установления тарифов на транспортировку воды и транспортировку сточных вод взимать с истца денежные средства за содержание и техническую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие надлежащего тарифа в спорном периоде не связано с действиями иных лиц, а, напротив, является действием (бездействием) ответчика по установлению тарифа.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По расчету истца состав платы за потребление воды по Договору содержит плату за содержание сетей (руб./1 куб.м.) на общую сумму 408 207 руб. 89 коп. в т.ч. НДС (18%). за период январь 2016 г. по октябрь 2018 г. включительно и по справочному расчету ответчика состав платы за потребление воды по Договору содержит плату за содержание сетей (руб./1 куб.м.) за 2016 г. на сумму 96 402 руб. 24 коп. без НДС (18%), за 2017 год – 119 956 руб. без НДС (18%), за 2018 год – 169 194 руб. 88 коп. без НДС (18%).

Размер неосновательного обогащения судом установлен, так, по расчету истца он равен 408 207 руб. 89 коп. в т.ч. НДС (18%) за период январь 2016 г. по октябрь 2018 г., а по расчету ответчика он равен 413 448 руб. 01 коп. в т.ч. НДС (18%) за период январь 2016 г. по октябрь 2018 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с января 2016г. по октябрь 2018г. следует, что поскольку о спорных условиях Договора истцу стало известно с момента его заключения, т.е. с 29.06.2007г., то срок исковой давности пропущен.

Данное утверждение не может свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В рамках заявленных исковых требований общий срок исковой давности установлен в три года.

По условиям п. 3.2. Договора потребитель обязан производить предоплату по возмещению расходов на электроэнергию, водоснабжение (горячая, холодная вода, канализация) до 26 числа месяца, предшествующего расчетному в размере 10%. Если размер предоплаты превысил стоимость энергоресурсов, разница засчитывается в оплату услуг следующего месяца. Если размер предоплаты оказался меньше стоимости энергоресурсов, то разницу потребитель обязан оплатить согласно полученной в бухгалтерии абонента счета-фактуры. Счет-фактуру потребитель обязан получить до 5 числа следующего за отчетным месяцем и в пятидневный срок с момента получения произвести её оплату.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности. Поэтому на момент предъявления настоящего иска в отделение почтовой связи 18.01.2019г. срок исковой давности за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г., который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, нельзя признать истекшим. В связи с этим суд отказывает ответчику в ходатайстве о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании переплаты в размере 408 207 руб. 89 коп. в т.ч. НДС (18%) за период январь 2016 г. по октябрь 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 31.12.2016 по 24.12.2018 в размере 41 728 рублей 81 копейки произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов, а также контррасчет процентов не представлены.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и приведенных норм права суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 11999 руб. суд в порядке ст. 101, 110 АПК РФ относит на ответчика с возмещением их в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Октава» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Посад» неосновательное обогащение в размере 408 207 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 728 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 999 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко