Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-6493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-6493/20188
город Новосибирск
10 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ

к обществу с ограниченной ответственностью ОРБИТА

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ

о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, паспорт

установил


Общество с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ОРБИТА 2 986 210 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки от 24.03.2014 № 17-2004-ТО, 1 058 893 рублей 49 копеек предусмотренной пунктом 6.3 договора пени, 149 310 рублей 51 копейки предусмотренного пунктом 6.2 договора штрафа.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 24.03.2014 № 17-2004-ТО в части оплаты поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью ОРБИТА и общество с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью ОРБИТА против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара по универсальным передаточным документам от 17.07.2017, от 24.07.2017, от 01.08.2017, от 07.08.2017, от 08.08.2017, от 14.08.2017, от 21.08.2017, от 28.08.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ в отзыве просит исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ удовлетворить, ссылаясь на то, что факт получения товара обществом с ограниченной ответственностью ОРБИТА подтверждается экспедиторскими расписками.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ОРБИТА (покупатель) и обществом  с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ (поставщик) 24.03.2014 был заключён договор поставки № 17-2004-ТО.

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель в свою очередь принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

Расчёт за поставленный товар между сторонами производится в течение четырнадцати дней со дня приёмки товара покупателем (пункт 5.3 договора).

За безосновательный отказ от оплаты товара (полностью или частично), а также за уклонение от оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5 % от суммы, от уплаты которой покупатель отказался или уклонился (пункт 6.2 договора).

При несвоевременной оплате поставляемых товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора).

Судом установлено, что истец в течение 2017 года осуществлял поставку ответчику товара (продукты питания), что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и экспедиторскими расписками.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 2 986 210 рублей 27 копеек.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки в размере 2 986 210 рублей 27 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанным со стороны общества с ограниченной ответственностью ОРБИТА директором ФИО3.

Претензия истца от 20.11.2017 о необходимости произвести оплату за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком в течение 2017 года договорных обязательств поставщиком на периоды просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате начислена неустойка (пени), размер которой составил 1 058 893 рубля 49 копеек.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлен штраф в размере 149 310 рублей 51 копейки, предусмотренный пунктом 6.2 договора.

Расчёт задолженности, неустойки и штрафа судом проверен, признан верным.

Применение истцом неустойки за нарушение обязательств по договору в виде сочетания штрафа и пени не противоречит нормам гражданского законодательства (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 24.03.2014 № 17-2004-ТО обществом  с ограниченной ответственностью ОРБИТА не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшийся на стороне ответчика задолженности, пени, штрафа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара по универсальным передаточным документам от 17.07.2017, от 24.07.2017, от 01.08.2017, от 07.08.2017, от 08.08.2017, от 14.08.2017, от 21.08.2017, от 28.08.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017 опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанным со стороны общества с ограниченной ответственностью ОРБИТА директором ФИО3, экспедиторскими расписками.

Судом установлено, что поставка товара по договору от 24.03.2014 № 17-2004-ТО осуществлялась через перевозчика общество с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ на основании договора от 01.01.2015 № 172, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ и обществом с ограниченной ответственностью БАЙКАЛ.

По условиям договора транспортной экспедиции груз принимается по количеству мест и весу, что отражается в экспедиторской расписке, передача груза грузополучателю осуществляется также по экспедиторской расписке.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены экспедиторские расписки от 17.07.2017 на сумму 117 853 рубля (товар получен ответчиком 18.07.2017), от 24.07.2017 на сумму 198 960 рублей (товар получен ответчиком 26.07.2017), от 01.08.2017 на сумму 53 772 рубля (товар получен ответчиком 02.08.2017), от 07.08.2017 на сумму 97 054 рубля (товар получен ответчиком 08.08.2017), от 08.08.2017 на сумму 29 400 рублей (товар получен ответчиком 09.08.2017), от 14.08.2017 на сумму 177 431 рубль (товар получен ответчиком 15.08.2017), от 21.08.2017 на сумму 23 236 рублей (товар получен ответчиком 22.08.2017), 28.08.2017 на сумму 110 622 рубля (товар получен ответчиком 29.08.2017), от 06.09.2017 на сумму 329 971 рубль 89 копеек (товар получен ответчиком 07.09.2017), 11.09.2017 на сумму 226 672 рубля (товар получен ответчиком 12.09.2017).

Указанные экспедиторские расписки от имени общества с ограниченной ответственностью ОРБИТА подписаны работниками ответчика и содержат оттиск печати организации, проставленный при получении товара. Наличие печати и подписей лиц, получивших товар, свидетельствует о том, что товар фактически получен ответчиком.

Действия работника должника в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются действиями должника.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной доверенностью, на что указывает ответчик, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в  частности,  из  наличия   у  него  доступа  к  печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование   организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Факт поставки продуктов питания по договору от 24.03.2014 № 17-2004-ТО вопреки доводам ответчика подтверждается наличием универсальных передаточных актов и экспедиторских расписок.

Таким обратом, обязательство поставщика по передаче товара покупателю обществом с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ исполнено.

Покупатель при приёмке товара не заявил никаких требований о несоответствии товара по качеству или количеству, в подписанных им экспедиторских расписках указано «претензий нет».

Таким образом, обязательство покупателя по приёмке товара также исполнено, однако полученный товар не оплачен обществом с ограниченной ответственностью ОРБИТА.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОРБИТА в пользу общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ 2 986 210 рублей задолженности, 1 058 893 рубля 49 копеек неустойки, 149 310 рублей 51 копейку штрафа и 43 972 рубля расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ФАБРИКА ФАВОРИТ справку на возврат из федерального бюджета 161 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                                                                                              В.А. Полякова