Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А34-7706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7706/2019
г. Курган
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Муниципальному предприятию города Далматово «Ритуал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.06.2019,

от должника: ФИО3 – доверенность от 01.11.2019,

от Управления Росреестра по Курганской области: явки нет, извещен,



установил:

10.06.2019 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит:

признать несостоятельным (банкротом) Муниципальное предприятие города Далматово «Ритуал» (далее – должник, МП ГД «Ритуал»);

ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство;

признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 854 948 руб. 90 коп., задолженности по НДФЛ в размере 1 107 143 руб.;

включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженность в размере 2 000 781 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 890 578 руб. 39 коп., пени – 1 027 269 руб. 68 коп.; штраф – 82 933 руб. 60 коп.

применить положение статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона о банкротстве;

утвердить конкурсным управляющим должником члена саморегулирующей организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Далматово (учредитель должника) и председатель ликвидационной комиссии ФИО4.

01.07.2019 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

05.07.2019 от Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований без участия представителя, решение вопроса по существу оставлено на усмотрение суда, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

02.07.2019 от учредителя должника поступил отзыв, в котором сообщено о том, что Администрацией города Далматово (учредителем) было принято решение о ликвидации МП ГД «Ритуал» и формировании ликвидационной комиссии, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, опубликовано извещение о ликвидации. Все кредиторы МП ГД «Ритуал» выявлены и уведомлены.

14.11.2019 от Администрации города Далматово представлены документы в отношении имущества МП ГД «Ритуал».

Должником представлен отзыв, в котором он указывает, что считает применение упрощенной процедуры банкротства согласно статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» в отношении должника противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, в данном случае необходимо применить статью 224 параграфа 1 главы 9 «Банкротство ликвидируемого должника».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на применение параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» без учета обстоятельств ликвидации предприятия, не смотря на отсутствие обстоятельств, позволяющих определить должника как отсутствующего. От финансирования процедуры и расходов по делу о банкротстве должника заявитель отказывается. Однако, полагает, что имущества должника хватит для проведения процедуры банкротства.

Представитель должника в судебном заседании просил признать МП ГД «Ритуал» банкротом как ликвидируемого должника. Полагает, что финансирование процедуры будет происходить за счет средств должника.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, МП ГД «Ритуал» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области 10.02.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании МП ГД «Ритуал» несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 5 442 967 руб. 57 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017, 2018 годы, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, страховых взносов начисленных до 01.01.2017, страховых взносов за 3, 6, 9, 12 месяцев 2017 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2018 года, транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы, доначислений по решению налоговой проверки от 28.09.2016 05-02/11 и неперечислением НДФЛ за 6, 9, 12 месяцев 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении задолженности в размере 3 962 873 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 2 852 670 руб. 29 коп., пени - 1 027 269 руб. 68 коп., штраф - 82 933 руб. 60 коп., Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области и ИФНС России по городу Кургану приняты меры принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.02.2016 № 312, от 29.01.2016 № 59, от 01.08.2016 № 1477, от 04.08.2016 № 1575, от 06.07.2016 № 161, от 06.07.2016 № 162, от 05.05.2016 №756, от 11.05.2016 № 895, от 02.11.2016 № 1899, от 07.11.2016 № 785, от 07.10.2016 № 184, от 01.02.2017 № 177, от 10.02.2017 № 308, от 16.05.2017 № 18461, от 17.05.2017 № 18575, от 26.07.2017 № 21339, от 04.08.2017 № 22014,от 10.08.2017 № 22821, от 15.08.2017 № 22960, от 30.10.2017 № 26074, от 08.11.2017 № 26298, от 03 04.2017 № 6263, от 10.04.2017 № 6579, от 28.04.2017 № 7057, от 30 06 2017 № 1460, от 19.04.2017 № 161, от 28.07.2017 № 1686, от 28.08.2017 № 1790, от 03 08 2018 № 11032, от 06.11.2018 № 13101, от 26.09.2017 № 2156, от 19.10.2017 № 2698 от 30 01.2018 № 3968, от 09.02.2018 № 4478, от 05.04.2018 № 5902, от 06 04 2018 № 5992, от 08.05.2018 № 7307, от 14.05.2018 № 7576, от 18.05.2018 № 1360, от 17.05.2018 № 372, от 29.01.2018 № 221, от 08.10.2018 № 2668, от 29.10.2018 № 2939 от 03.11.2016 № 346, от 05.03.2018 № 630, от 05.03.2018 № 631, от 30.08.2018 № 1419, от 05.10.2018 № 1516, от 11.10.2018 № 1645, от 29.11.2018 № 2023, от 27.02.2018 № 230, от 27.02.2018 № 233, от 28.11.2017 № 2987, от 21.12.2017 № 3288, от 25.06.2018 № 706, от 25.01.2018 № 71, от 11.07.2018 № 752, от 31.01.2019 №121, от 07.02.2019 № 1732, от11.02.2019 № 4914, от 28.01.2019 № 1377, от21.02.2019 № 240, от 26.02.2019 № 335, от 12.04.2019 № 2132.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, пени-штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 20.02.2016 № 332, от 11.02.2016 № 255, от 23.08.2016 № 1022, от 26.08.2016 № 1083, от 02.08.2016 № 888, от 02.08.2016 № 889, от 01.06.2016 № 700, от 25.11.2016 № 1536, от 01.12.2016 № 1589, от 10.11.2016 № 1230, от 28.02.2017 № 572, от 16.03.2017 № 621, от 19.06.2017 № 4397, от 21.06.2017 № 4459, от 24.08.2017 № 5706, от 06.09.2017 № 6027, от 13.09.2017 № 6500, от 14.09.2017 № 6593, от 27.11.2017 № 8326, от 05.12.2017 № 8431, от 28.04.2017 № 915, от 12.05.2017 № 1964, от 05.06.2017 № 4020, от 27.07.2017 № 5206, от 25.05.2017 № 3060, от 31.08.2017 № 5913, от 25.09.2017 № 6902, от 28.08.2018 № 4826, от 30.11.2018 № 6360, от 24.10.2017 № 7678, от 17.11.2017 № 8081, от 28.02.2018 № 1559, от 15.03.2018 № 1723, от 04.05.2017 № 2450, от 10.05.2018 № 2559, от 07.06.2018 № 2935, от 15.06.2018 № 3100, от 19.062018 № 3205, от 19.06.2018 № 3177, от 27.02.2018 № 1528, от 01.11.2018 № 5688, от 23.11.2018 № 6153, от 02.12.2016 № 1598, от 03.04.2018 № 2074, от 03.04.2018 № 2075, от 25.09.2018 № 5290, от 31.10.2018 № 5654, от 07.1L2018 № 5771, от 20.12.2018 № 6704, от 29.03.2018 № 2012, от 29.03.2018 № 2013, от 25.12.2017 № 8754, от 24.01.2018 № 315, от 19.07.2018 № 3726, от 21.02.2018 № 1490, от 26.06.2019 № 250, от 13.03.2019 № 329, от 13.03.2019 № 336, от 21.02.2019 № 221, от 20.03.2019 № 349, от 25.03.2019 № 360, от 15.05.2019 № 429.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в службу судебных приставов направлены следующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика: от 11.03.2016 № 78, от 31.08.2016 № 359, от 31.08.2016 № 360, от 01.07.2016 № 256, от 15.12.2016 № 644, от 18.11.2016 № 529, от 13.03.2017 № 691, от 24.03.2016 № 713, от 26.06.2017 № 3882, от 27.06.2017 № 3957, от 31.08.2017 № 5020005101, от 13.09.2017 №45020005515, от 20.09.2017 № 45020005767, от 21.09.2017 №45020005830, от 04.12.2017 № 45020006835, от 12.12.2017 №45020006919, от 12.05.2017 № 2263, от 18.05.2017 № 2555, от 13.06.2017 № 3691, от 02.08.2017 № 4613, от 01.06.2017 №3495, от 07.09.2017 №45020005280, от 02.10.2017 № 45020006007, от 04.09.2018 №45020003244, от 13.12.2018 № 45020004296, от 31.10.2017 №45020006472, от 24.11.2017 № 45020006720, от 12.03.2018 №45020001260, от 22.03.2018 № 45020001397, от 14.05.2018 №45020001854, от 17.05.2017 № 45020001917, от 15.06.2018 №45020002153, от 22.06.2018 № 45020002264, от 26.06.2018 №45020002309, от 06.03.2018 № 45020001236, от 08.11.2018 №45020003799, от 30.11.2018 № 45020004173, от 16.12.2016 № 662, от 10.04.2018 № 45020001628, от 02.10.2018 № 45020003541, от 07.11.2018 №45020003787, от 14.11.2018 № 45020003865, от 14.01.2019 №45020000058, от 05.04.2018 № 45020001572, от 09.01.2018 №45020000011, от 31.01.2018 № 45020000312, от 26.07.2018 №45020002607, от 01.03.2018 № 45020001220, от 13 08.2018 №45020002849, от 12.03.2019 № 4502000357, от 20.03.2019 № 4502000376, от 25.03.2019 № 4502000391, от 27.03.2019 № 4502000394, от 01.04.2019 №4502000407, от 22.05.2019 № 4502000454.

Представленные уполномоченным органом документы в подтверждение обоснованности заявленных требований соответствуют требованиям законодательства, должником не оспорены и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии задолженности в заявленной сумме по обязательным платежам.

Возможность взыскания спорной задолженности налоговым органом не утрачена.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность должника составляет более 300 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превышает 3 месяца.

Положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве определено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия (ликвидатор), то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в отношении МП ГД «Ритуал» начаты ликвидационные процедуры,

15.03.2019 Администрацией города Далматово на основании Постановления от 15.03.2019 № 88 «О ликвидации муниципального предприятия города Далматово «Ритуал» было принято решение о ликвидации муниципального предприятия города Далматово «Ритуал» и формировании ликвидационной комиссии.

25.03.2019 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица формировании ликвидационной комиссии в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МП ГД «Ритуал».

29.05.2019 опубликовано извещение о ликвидации в вестнике государственной регистрации.

Постановлением Администрации от 02.09.2019 председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО6.

Ликвидационной комиссией проведена инвентаризация имущества МП ГД «Ритуал», составлен перечень имущества и основных средств. Также составлена и сдана в МИФНС России № 1 по Курганской области налоговые декларации за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

Также проведена инвентаризация расчетов, установлены суммы задолженности перед кредиторами. В частности, выявлены следующие кредиторы: ФНС, ООО «Русь», ООО «Надюшка», ИП ФИО7, МП ДР «Водхоз», ПАО «Ростелеком», АО «Газпром газораспределение Курган», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ООО «Ок-Сервис», ООО «Кургантехэнерго», работники должника.

Поскольку не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд приходит к выводу, что признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеются, и МП ГД «Ритуал» подлежит признанию банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества МП ГД «Ритуал» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом также не установлено судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае по заявлению кредитора о банкротстве организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы заявителя о применении к рассматриваемой ситуации положений о банкротстве отсутствующего должника, суд не усматривает оснований для применения к должнику признаков отсутствующего должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По данным Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области МП ГД «Ритуал» по состоянию на 23.02.2019 имеет один открытый расчетный счет № <***> в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС БАНК».

Согласно выписке, представленной банком, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сумма поступления денежных средств на счет составила – 42 520 руб., сумма списания – 42 520 руб., дата последней операции по счету - 25.12.2019.

Налоговые декларации сданы должником 01.04.2019 (за 2018 год) и 21.04.2019 (за 1 полугодие 2019 года), показатели не нулевые, отражены показатели хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, доводы заявителя о необходимости применения параграфа Закона к должнику, как к отсутствующему, отклоняются судом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 230 Закона о банкротстве, что уполномоченным органом не оспаривается.

Статья 224 Закона предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Как следует из материалов дела, согласно последней бухгалтерской отчетности, представленной должником в налоговый орган 22.03.2018, по состоянию на 31.12.2017 активы МП ГД «Ритуал» составляли 2 007 тыс. руб., в том числе: основные средства - 308 тыс. руб.; запасы - 1 649 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 17 тыс. руб.; денежные средства - 33 тыс. руб.

УФНС России по Курганской области направлены запросы о наличии зарегистрированного имущества у МП ГД «Ритуал» в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области», Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, МРОТНиР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ответу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 19.02.2019 № 12/801 и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 21.01.2019 №00-00-4001/5013/2019-58659 за МП ГД «Ритуал» не зарегистрированы транспортные средства и право собственности на объекты недвижимости.

Согласно ответу МРОТНиР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21.02.2019 № 72/377 за МП ГД «Ритуал» зарегистрированы на праве хозяйственного ведения три автомобиля.

Согласно письму администрации города Далматово от 23.01.2019 №1,2-13-94 МП ГД «Ритуал», и согласно приложенным к нему документам (постановления Администрации), МП ГД «Ритуал» на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество: здание цеха ритуальных услуг, транспортные средства, иное имущество.

В частности, имущество передано по распоряжению от 02.02.2005 №15р, 02.02.2006 составлен акт приема-передачи.

Актом ликвидационной комиссии при инвентаризации установлено наличие имущества в собственности: здания цеха, автобуса КАВЗ, автомобиля ВАЗ, автомобиля УАЗ.

В отношении здания цеха представлена выписка из ЕГРН: объект с кадастровым номером 45:04:020211:64, а также Распоряжение от 30.12.2005 № 537-р. Правообладателем указано муниципальное образование город Далматово, право хозяйственного ведения не зарегистрировано в ЕГРП.

В отношении транспортных средств представлены паспорта транспортных средств, а также сведения из ОМВД россии по Далматовскому району.

Кроме того, на праве хозяйственного ведения должнику принадлежат так же иное имущество (оборудование, материалы, комплектующие).

Таким образом, исходя из размеров сумм кредиторской задолженности, с учетом наличия в собственности у должника недвижимого имущества и его оценочной стоимости (указанной в инвентаризационной описи, составленной в ходе проведения процедуры ликвидации), суд приходит к выводу, что имеющихся у должника активов недостаточно для расчетов с кредиторами.

Указанное ни заявителем, ни должником не оспаривается, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник подлежит признанию банкротом в качестве ликвидируемого с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

При решении вопроса о введении конкурсного производства следует разрешить также вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства, об источниках, о возможности поступления денежных средств в конкурсную массу.

Суд учитывает отказ уполномоченного органа от финансирование процедуры банкротства МП ГД «Ритуал».

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таких документов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы на проведение процедур банкротства и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

О согласии на финансирование процедура за счет имущества должника заявлено его представителем в судебном заседании арбитражного суда.

Согласно письму Администрации города Далматово от 23.01.2019 №1.2.-13-94 балансовая стоимость имущества МП ГД «Ритуал» определена в размере 1 316 407 руб. 89 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии возможности для финансирования процедуры банкротстве за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В состав задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия города Далматово «Ритуал» входит задолженность в размере 1 107 143 руб.– НДФЛ, 854 948 руб. 90 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» в пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены следующие изменения: удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Указанный подход обусловлен тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В силу положений пункта 8 указанного выше Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В связи с изложенным, требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области в размере 1 107 143 руб.– НДФЛ, 854 948 руб. 90 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования в размере 2 000 781 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 890 578 руб. 39 коп., пени – 1 027 269 руб. 68 коп.; штраф – 82 933 руб. 60 коп., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установление размера требований кредиторов ликвидируемого должника осуществляются в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Очерёдность, размер и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 134-138 указанного закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине относятся на должника и подлежат возмещению в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


заявление удовлетворить частично.

Признать несостоятельным (банкротом) Муниципальное предприятие города Далматово «Ритуал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22 мая 2020 года с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 10 час. 30 мин. 18 мая 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, кааб. 105.

Признать обоснованными и включить требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в размере 1 962 091 руб. 90 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и включить требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в размере 2 000 781 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 890 578 руб. 39 коп., пени – 1 027 269 руб. 68 коп.; штраф – 82 933 руб. 60 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с Муниципального предприятия города Далматово «Ритуал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.В. Ершова