Решение от 26 января 2017 г. по делу № А55-24480/2016

1035/2017-15356(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года Дело № А55-24480/2016

Резолютивная часть объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 20 января 2017 года дело по иску Акционерного общества "Самара-Лада", г. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортер", г. Самара, пос. Мехзавод О взыскании 9 443 руб. 70 коп.

при участии в заседании от истца – не явился

от ответчика – не явился установил:

Акционерное общество "Самара-Лада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортер" о взыскании 9 443 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная ответчику по адресу: 443048, Россия, пос. Мехзавод, Самарская область, кв-л 3-й д.26,оф.12 возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании

представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов между АО «Самара-Лада» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Транспортер» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 55/187-д от 18.03.2015 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей принадлежащих ответчику, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать работы.

Согласно материалам дела в рамках исполнения условий договора истец по заказ- наряду № ЗНРц043291 от 20.10.2015 выполнил работы по ремонту автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>.

Общая стоимость выполненных работ составила 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) руб. 70 коп., в том числе НДС (18%).

Претензий по стоимости, объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика заявлено не было. Документы по приемке выполненных работ были получены и подписаны представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, заказ-наряда и получения ответчиком выставленного истцом счета.

Как следует из материалов дела данные документы были подписаны сторонами и предоставлены представителю ответчика 20.10.2015, о чем имеется соответствующая отметка в журнале выдачи счетов. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ на общую стоимость 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) руб. 70 коп., в том числе НДС (18%).

Как видно из материалов дела истцом были направлены ответчику претензии № 608 от 29.12.2015 и № 53 от 05.02.2016 с требованием погасить задолженность. Однако требования в претензии, ответчиком не были выполнены.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 9 443 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортер", г. Самара, пос. Мехзавод в пользу Акционерного общества "Самара-Лада", г. Самара 9 443 руб. 70 коп. основного долга и госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Митина Л.Н.