Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-87357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-87357/17

116-788

06 октября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ПЕНТЕЙР РУС" (ОГРН: 1067758694080)

к ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (ОГРН: 1077847595726) о взыскании долга и пени.

при участии представителей: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЕНТЕЙР РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА» о взыскании задолженности в размере 7.158.613 руб. 78 коп., неустойки в сумме 685.437 руб. 27 коп. по договору на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 48/16 от 24.08.2016 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства поставить материалы и оборудование, выполнить строительно-монтажные и сервисные работы на объекте: объединенный береговой технологический комплекс (ОБТК) «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, а Заказчик принять и оплатить полученные материалы и оборудование, выполненные работы.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 48/16 от 24.08.2016 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства поставить материалы и оборудование, выполнить строительно-монтажные и сервисные работы на объекте: объединенный береговой технологический комплекс (ОБТК) «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, а Заказчик принять и оплатить полученные материалы и оборудование, выполненные работы

В пункте 2.5.1. договора сторонами согласовано, что все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и конструктивно входящие в состав результата работ поставляются подрядчиком.

Обязательства по Договору по поставке материалов и оборудования выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Договором,

что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 600986 от 31.08.2016 года, подписанной полномочными представителями сторон.

По условиям п.3.3.1. Договора оплата поставленных материалов и оборудования производится в следующем порядке:

• 50% от стоимости партии материалов и оборудования в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

• 50% от стоимости партии материалов и оборудования в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Товарная накладная была подписана обеими Сторонами 19 сентября 2016 года. Таким образом, на дату составления искового заявления (17.04.2017г.) просрочка в оплате за поставку материалов и оборудования составляет:

- по первой 50% части платежа 203 (двести три) календарных дня; - по второй 50% части платежа 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 7.158.613 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты суммы задолженности по договору поставки в размере 7.158.613 руб. 78 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку товар ответчиком принят без возражений в соответствии с условиями договора.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2. договора также заявлена неустойка в размере 685.437 руб. 27 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 123, 156, 167-170, 176, 180, 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (ОГРН: 1077847595726) в пользу ООО "ПЕНТЕЙР РУС" (ОГРН: 1067758694080) долг в размере 7 158 613 рублей 78 копеек, пени в сумме 685 437 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине 62 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб