Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А25-2556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2556/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 19.03.2021 №10-2021-С в размере 249 155, 92 рублей (л.д.12-13).

Иск обоснован ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате суммы задолженности за спорный период.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 03.10.2022 о рассмотрении дела в порядке общего искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуги по сервисной поддержке от 19.03.2021 №10-2021-С (далее – договор), согласно которому истец обязался оказать сервисную поддержку автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений Хабезского муниципального района, а заказчик обязался принять и оплатить их (л.д.31-36).

Состав услуг и их стоимость определяется соглашением о составе и стоимости оказываемых услуг (приложение №1). При изменении списка услуг или объема оказания услуг, стоимость услуг рассчитывается сторонами на основании внесенных изменений и согласовывается дополнительным соглашением (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора условия оказания услуг, параметры качества и порядок взаимодействия сторон определены в регламенте оказания услуг по сервисной поддержке.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 249 155, 92 рублей.

Стоимость оказываемых услуг за календарный квартал (три календарных месяца) составляет 62 288, 98 рублей. Оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком по факту оказания услуги за весь период на основании счета на оплату, а также подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 30 календарных дней (п.п.2.2. и 2.5 договора).

Исполнение истцом обязательств по договору и принятие ответчиком данных услуг на общую сумму 249 155, 92 рублей подтверждается актами об оказанных услугах от 31.03.221 на сумму 62 288, 98 рублей, от 30.06.2021 на сумму 62 288, 98 рублей, от 30.09.2021 на сумму 62 288, 98 рублей, от 31.12.2021 на сумму 62 288, 98 рублей и актом сверки от за период с 01.01.2021 по 01.01.2022, подписанным электронными подписями сторон (л.д.37-45).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.05.2022 судом вынесен судебный приказ по делу №А25-1635/2022 о взыскании задолженности в размере 249 155, 92 рублей.

Между тем определением от 02.06.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений, заявителю была разъяснена возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства (л.д.49-50).

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 249 155, 92 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7984 рублей, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг связи от 19.03.2021 №10-2021-С в размере 249 155, 92 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 249 655 (Двести сорок девять шестьсот пятьдесят пять) рублей 92 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 04.05.2022 №173572 государственную пошлину частично в размере 3 492 (Три тысячи четыреста девяносто два) рублей и платежным поручением от 18.07.2022 №81459 в размере 3 992 (Три тысячи девятьсот девяносто два) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева