Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-85651/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85651/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург. Суворовский пр., д. 65,лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воздух» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Южная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 01.01.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Воздух» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.01.2018 № 317/18 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» в размере 320 850,01 руб. и пени в размере 817 045,37 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 792,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

02.01.2018 между Учреждением (управляющая розничным рынком компания) и Обществом (продавец) заключен договор № 317/18 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 2) о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» (далее – Договор), по условиям которого Учреждение передает продавцу в пользование торговые места для осуществления деятельности по реализации продукции общественного питания на рынке, расположенном по адресу: <...>, лит. А, а продавец принимает за плату торговое место типа: торговой место на 1-м этаже с использованием электрооборудования с энергопотреблением 1000 кВт ч в месяц, номер 1, площадью 357,0 кв.м.

Торговое место передано Обществу по акту сдачи-приемки от 02.01.2018.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора состоит из платы за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, размер которой может изменяться, в том числе в зависимости от роста стоимости услуг по энерго-, тепло- и водоснабжению, в сроки, предусмотренные Договором, но не чаще одного раза в год. Управляющая компания вручает продавцу письменное уведомление об изменении размера платы за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, по форме согласно приложению № 3 к Договору за 7 рабочих дней до изменения размера платы.

Согласно пункту 3.2 Договора за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, Общество уплачивает Учреждению плату в размере 178 500,00 руб. в месяц, включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: 50% оплаты вносится в срок до 5 числа месяца каждого месяца, 50% – окончательный расчет до 25 числа каждого месяца. Оплата вносится в кассу Учреждения или перечисляется по безналичному расчету на счет Учреждения.

Пунктом 2.2.2 Договора определено, что Общество обязуется своевременно и полностью выплачивать плату за предоставление торгового места в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 (пункты 3.1 – 3.3) Договора.

В силу пункта 4.3 Договора за неуплату продавцом платежей в сроки, указанные в пункте 3.3 Договора, продавец уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы по Договору за каждый день просрочки.

Уведомлением от 20.09.2018, являющимся неотъемлемой частью Договора, Учреждение сообщило Обществу об изменении размеры ежемесячной платы за предоставление торгового места, включая плату за коммунальные услуги, которая с 01.10.2018 составляет 249 900 руб., включая НДС 18%.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по своевременному внесению платы по Договору Учреждение направило Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, претензию от 05.03.2019 № 676/19-0-2, в которой сообщило о наличии у Общества по состоянию на 22.02.2019 задолженности по Договору в размере 330 850,01 руб., потребовало погасить указанную задолженность и оплатить пени в размере 208 740,15 руб., оставив за собой право на обращение в арбитражный суд в целях взыскания задолженности и пени.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 165 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ на ответчика возложена обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ заинтересованное лицо не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие заявленные требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора.

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате и начисленных за просрочку ее внесения пеней судом проверен и признан правильным.

Пи таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздух» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» задолженность по договору от 02.01.2018 № 317/18 в размере 320 850,01 руб., пени в размере 817 045,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бугорская Н.А.