Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А63-14160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14160/2019
г. Ставрополь
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пятигорск о взыскании 11 486 189,4 руб. задолженности по контракту № 4 от 28.01.2019, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности № 05/09 от 22.08.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» (далее – ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» (далее – ФКУ УПРДОР «Кавказ») о взыскании 11 486 189,4 руб. задолженности по контракту № 4 от 28.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязанности по оплате услуг, выполненных в рамках государственного контракта № 4 от 28.01.2019.

Определением суда от 02.10.2019 рассмотрение дела отложено на 13.11.2019.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, представил доказательства, подтверждающие оказание услуг за спорный период в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв с документальным обоснованием своих доводов. По заявлению ФКУ УПРДОР «Кавказ», в связи с аннулированием свидетельства об аккредитации истца ответчик не обязан оплачивать оказанные услуги за период с 12.04.2019 по 16.05.2019.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» (исполнитель) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (заказчик) в электронном виде был заключен контракт № 4 от 28.01.2019 по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязался передать, а исполнитель принять объекты для защиты по акту. Кроме того, заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные исполнителем (п. 3.3.15 контракта).

Цена контракта составила 59 400 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Оплата производится за фактически оказанные услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.1 контракта).

Исполнитель ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2 контракта).

Заказчик при получении от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть его и подписать не позднее, чем на третий рабочий день месяца, следующий за отчетным (п. 5.3 контракта).

Оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно в соответствии с актом приемки оказанных услуг, подписываемым сторонами в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). При этом заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения данного контракта (п. 6.1 контракта).

Заказчик имеет право расторгнуть данный контракт в одностороннем порядке в случаях, в том числе, при аннулировании (прекращении) действия лицензии исполнителя на услуги по предмету контракта, а также в случаях принятия государственными или муниципальными органами решений, лишающих исполнителя права на оказание услуг (абзац 4 п. 6.3 контракта).

Датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 6.4 контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения

(п. 6.5 контракта).

Согласно официальному сайту Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) 12.04.2019 аннулирована аккредитация истца.

Письмом от 17.04.2019 № 09-28/13679 Росавтодор сообщило, что свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» от 14.07.2017 № 00001 аннулировано.

30 апреля 2019 года ответчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

В адрес истца направлено уведомление о принятии решения путем почтового отправления заказного письма. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (почтовый идентификатор 3575383426925) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 20.05.2019.

17 мая 2019 года истцом получена новая аккредитация транспортной безопасности № 00065 со сроком действия до 16.05.2024.

24 мая 2019 года ФКУ УПРДОР «Кавказ» вынес решение об отмене решения заказчика от 30.04.2019.

При этом услуги оказывались непрерывно, в том числе в спорный период с 12.04.2019 по 16.05.2019.

ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» выполнило работы по контракту в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены: односторонние акты выполненных работ за спорный период, табели учета рабочего времени за апрель-май 2019 года; журналы регистрации посетителей за спорный период, книги приема и сдачи дежурств на объектах ответчика.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается, как и предъявленный расчет за спорный период.

13 июня 2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия на сумму 11 486 189 руб. 40 коп., которая добровольно не исполнена.

Истец полагает, что отказ ответчика от оплаты оказанных услуг неправомерен, поскольку не основан на нормах материального права или условиях государственных контрактов.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны контрактом предусмотрели, что датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 6.4 контракта).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, подтверждено документально, решение о расторжении контракта получено истцом 20.05.2019. Соответственно решение об одностороннем отказе должно было вступить в силу не позднее 30.05.2019.

24 мая 2019 года ответчик принял решение об отмене решения заказчика от 30.04.2019.

Факт предоставления услуг считается отменой решения от 24.05.2019 путем совершения конклюдентных действий, направленных на исполнение заключенного ранее контракта, тем более, что услуги с 17.05.2019 по 31.05.2019 оплачены ответчиком в полном объеме.

Данный контракт на сегодняшний день является действующим.

Таким образом, своими конклюдентными действиями, ответчик факт оказания услуг признал, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период с 12.04.2019 по 16.05.2019 объекты были переданы ответчику, а услуги ООО «АН- Секьюрити Транспортная Безопасность» не оказывались ФКУ УПРДОР «Кавказ» не представлено, напротив, факт исполнения контракта в спорный период ответчик не отрицал.

Суд критически относится к доводам ответчика в части не подписания актов выполненных работ за спорный период.

Как правило, факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг (актом сдачиприемки).

В материалы дела представлены односторонние акты, подписанные истцом № 17 от 16.05.2019 на сумму 5 250 829 руб. 44 коп, № 14 от 30.04.2019 на сумму 6 235 359 руб. 96 коп. на общую сумму 11 486 189 руб. 40 коп.

Как установлено судом, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании обществом услуг в период с 12.04.2019 по 16.05.2019 либо неправильном начислении их стоимости в установленном контрактом порядке ФКУ УПРДОР «Кавказ» не предъявило. Доказательств направления истцу в соответствии с условиями контракта мотивированных возражений в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества и своевременного оказания услуг, суд, оценив в совокупности представленные ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» документы, приходит к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного контракта.

При этом для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг.

То обстоятельство, что в материалы дела истцом не представлены подписанные заказчиком акты об оказании услуг с учетом положений приведенных разъяснений, не исключает возможности подтверждения факта исполнения обязательств истцом иными доказательствами.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за апрель-май 2019 года; журналы регистрации посетителей за спорный период, книги приема и сдачи дежурств на

объектах ответчика за спорный период. Факт оказания услуг ответчик признал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 13.11.2019.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг по контракту за спорный период с 12.04.2019 по 16.05.2019 задолженность в сумме 11 486 189 руб. 40 коп. подлежит принудительному взысканию.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург 11 486 189 руб. 40 коп. долга, 80 431 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная