Решение от 30 ноября 2024 г. по делу № А56-122035/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-122035/2023 01 декабря 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2024 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>), ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОМСОМОЛА, Д.33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>), третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 21.03.2024; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.05.2024; - от третьего лица: не явился, извещен; государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 299 965 руб. 59 коп. задолженности по оплате повышающего коэффициента за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 164 667 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.11.2024, пени, с 14.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением 06.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет финансов Санкт-Петербурга. В отзыве на исковое заявление Агентство, возражая против требований истца, указало, что его вина в несвоевременной оплате повышающего коэффициента отсутствует, поскольку платежные документы от Предприятия не поступали. От истца в суд поступили письменные пояснения. В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил начислять пени с 14.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства. Представитель ответчика указал, что в уточненных исковых требованиях учтены доводы отзыва, между тем, Агентство возражает против удовлетворения требований в части пени, представило контррасчет. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Предприятие в период с января 2021 года по декабрь 2021 года оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных по адресам: № Адрес 1 Верности 42 лит. А 2 Верности 44 корп. 1 лит. А 3 Верности 46 корп. 1 лит. А 4 Верности 46 корп. 2 лит. А 5 Культуры 29 корп. 1 лит. А 6 Культуры 31 корп. 1 лит. А 7 Культуры 31 корп. 2 лит. А 8 Луначарского 108 корп. 2 лит. А 9 Меншиковский 13 корп. 1 лит. А 10 Меншиковский 17 лит. А 11 Меншиковский 19 лит. А 12 Меншиковский 5 корп. 1 лит. А 13 Пискарёвский 56 корп. 1 лит. А 14 Пискарёвский 56 корп. 3 лит. А 15 Пискарёвский 58 корп. 1 лит. А 16 Пискарёвский 58 корп. 2 лит. А 17 Светлановский 71 корп. 1 лит. А 18 Светлановский 79 лит. А 19 Суздальский 57 лит. А 20 Тихорецкий 9 корп. 3 лит. А Истцом начислена ответчику плата, в связи с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, по жилым помещениям, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга и не оборудованы индивидуальным прибором учета горячей воды В связи с тем, что от Агентства не поступили оплаты повышающего коэффициента в период с января 2021 года по декабрь 2021 года, Предприятие направило досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на собственников этих помещений (пункт 81, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354). Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина принимается с 1 января 2019 года -1,5. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его собственника, а Агентство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета и составления соответствующего акта обследования, суд не установил наличия основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях. Такая правовая позиция подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 № 307-ЭС19-6279. Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу обусловлено, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Наличие технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета в коммунальной квартире определяется в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.08.2020 № 485 (до 25.09.2020 – приказ от 29.12.2011 № 627). Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета горячей воды и отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, ответчик не представил. На основании вышеизложенных обстоятельств и положений действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности. Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости повышающего коэффициента, предъявленной ко взысканию Предприятием, равно как и доказательств его оплаты, в дело не представлено. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ). В судебном заседании представитель Агентства пояснил, что уточненные требования истца в части задолженности не оспаривает. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании указанной нормы истцом начислена неустойка в размере 164 667 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 13.11.2024. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Объем и состав информации, подлежащей указанию в платежных документах, предусмотрен в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Так, в подпункте «г» пункта 69 названных Правил установлено, что в платежном документе обязательно указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг. Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В материалы дела Предприятием представлен счет на оплату от 30.05.2022 № 350701 повышающего коэффициента на сумму 504 935 руб. 21 коп., сопроводительное письмо от 30.05.2022 исх. № 58-09/24232, в котором Предприятие сообщило Агентству о начислении платы в указанном счете с января 2021 года, а также доказательство почтового отправления данного сопроводительного письма 09.06.2022. Получение письма подтверждает Агентство письмом от 13.07.2022 исх. № 02-2453/22-0-1. Представленные в материалы дела, в качестве доказательств, письма, счета на оплату, почтовые реестры отвечают требованиям статьей 64 –68 АПК РФ. Ответчик, получив счета на оплату, в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате задолженности, а, следовательно, в указанном случае, просрочка должника не является следствием просрочки кредитора. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании изложенного требование истца в части взыскания пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Аналогичная позиции изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу №А56-111747/2023. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 299 965 руб. 59 коп. задолженности, 164 667 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.11.2024, пени, с 14.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12 293 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2707 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (подробнее)Судьи дела:Курова И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|