Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А81-5933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5933/2018
г. Салехард
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 744 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 35/2016 от 15.10.2016 в размере 5 602 рублей 56 копеек и пени в размере 141 рубля 63 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, в которых он сообщил, что неустойка начислена за просрочку внесения ответчиком арендной платы за ноябрь и декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года.

В определении от 24.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 35/2016 от 15.10.2016 аренды транспортного средства (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество (именуемое по тексту договора имущество, транспортное средство):

Грузовые самосвалы, регистрационный номер <***>;

VIN – <***>;

марка, модель ТС – ЗИЛ450650;

наименование ТС: Грузовые самосвалы;

категория ТС: С;

год изготовления: 2004;

модель, № двигателя: ЗИЛ 508.10-40268789;

шасси (рама): № 49456043478999;

кузов (кабина, прицеп) № 49456040034453КАБ;

цвет кузова (кабины, прицепа): синий;

мощность двигателя, л.с. (кВт) 128.3 (94.3);

рабочий объём двигателя, куб.см.: 6 000;

тип двигателя: бензиновый;

разрешённая максимальная масса, кг.: 11 200;

масса без нагрузки, кг.: 5 275.

Согласно пункту 1.7 договора, он заключен на срок 3 года: с 15.10.2016 по 14.10.2019.

В пункте 1.8 стороны согласовали, что имущество считается переданным во временное владение и пользование арендатору с момента подписания договора. При этом акт приёма-передачи имущества не составляется.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен на основании отчёта независимого оценщика и составляет 1 867 рублей 52 копейки в месяц без учёта налога на добавленную стоимость (НДС).

Расчёты по арендной плате производятся ежемесячно до 20 числа текущего месяца в безналичном порядке путём перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды платёжным поручением (пункт 4.2 договора).

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате у него образовалась задолженность за январь – март 2018 года в размере 5 602 рублей 56 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 601-19/83 от 24.05.2018 об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки в течение 30 дней с момента ей получения. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был своевременно и в полном объёме исполнять обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством.

Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 5 602 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 141 рубля 63 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Расчёт пени произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и неустойки в размере 1/300 действующей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора при расчёте пени должна использоваться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере, действующем на дату уплаты пеней.

Так как начисленная истцом неустойка ответчиком не уплачена, суд считает необходимым использовать при её расчёте ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере, действующем на дату принятия судом решения по настоящему делу – 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018).

Произведя расчёт с учётом изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 140 рублей 07 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая результаты рассмотрения дела, а также, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 18.03.2013; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 602 рублей 56 копеек, пени в размере 140 рублей 07 копеек. Всего взыскать 5 742 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 19.01.2012; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова