Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-36354/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36354/2025
03 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЙЕС» (адрес: 194355, Санкт- Петербург, Хошимина ул., д. 16, литер А, помещ. Кабинет, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.05.2013, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (адрес: 192289, Санкт- Петербург, Софийская улица, д. 95, литера а, пом 1/лК-8, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2014, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2025; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЙЕС» (далее – истец, Организация) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 96 916 руб. 91 коп. задолженности по договору от 30.10.2014 № 3К-3Н-ТО/Т за сентябрь 2023 года, 36 330 руб. 14 коп. пени за период с 11.11.2023 по 23.06.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв с дополнениями, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что абонентом по договору от 15.11.2016 № 36-886377-О-ВО является Организация, этой связи, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2023 года.

Определением от 23.06.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, возразил против удовлетворения исковых требований. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» является собственником помещения № 11-Н, площадью 134,7 м2, в многофункциональном комплексе «YE'S Hoshimina», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Хошимина ул., д. 16, лит. А (Комплекс).

Протоколом № 1 Общего собрания собственников помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, Хошимина ул., д. 16, лит. А от 26.12.2014 года, Общество с ограниченной ответственностью «ЙЕС» выбрано в качестве управляющей компании.

Между истцом (Эксплуатирующая компания) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор от 30.10.2014 № ЗК-ЗН-ТО/Т об оказании услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию комплекса (Договор), согласно которому Эксплуатирующая компания по заданию Заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, литера А (строительный адрес: <...>, литера А, (участок1) (Комплекс), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества, обслуживающего всех собственников Комплекса, согласно перечня в Приложении 1, а также предоставлять коммунальные услуги Заказчику, и осуществлять иную направленную на достижение целей нормальной эксплуатации Комплекса деятельность (п. 1.1. Договора).

На основании пункта 3.1.1. Договора, Заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с выставленными платежными документами.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора, Заказчик обязан соблюдать Правила пользования помещениями/апартаментами (Привила), определенными в Приложении № 6 к Договору, согласно которым Пользователь обязан, в том числе, строго соблюдать санитарные нормы пользования апартаментами/помещениями, установленные для помещений данного типа законодательством РФ. Не спускать в сливные отверстия (раковины, унитазы, стиральные машины и т.д.) для сбрасывания в канализацию ядовитые и вредные химические вещества, а также твердые предметы, из-за сброса которых может произойти нарушение работы канализации или произойдет превышение допустимых норм концентрации вредных веществ в канализационных стоках Комплекса. Пользователь апартаментов/помещений несет ответственность за нарушение вышеуказанных правил в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.9. Правил).

Пунктом 3.2.2. Договора установлено, что Эксплуатирующая компания обязана предоставлять услуги по обслуживанию контейнерной площадки и услуги по предоставлению части фасада для размещения вывески, а также коммунальные услуги, в том числе в помещение Заказчика, в соответствии с установленным порядком:

а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение (канализирование);

г) электроснабжение мест общего пользования; д) электроснабжение помещения Заказчика; е) отопление (по отопительному сезону, установленному в Санкт-Петербурге).

В целях предоставления коммунальных услуг Эксплуатирующая компания обязана заключать с организациями коммунального комплекса (ресурсоснабжающими организациями) договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, вести учет поставляемых коммунальных услуг (п. 3.2.3. Договора).

На основании пункта 5.4. Договора, стоимость потребленных Заказчиком электроэнергии, отопления, холодной воды, горячей воды и водоотведения (канализации) определяется в соответствии с показаниями приборов учета, на основании тарифов организаций поставщиков вышеперечисленных ресурсов, а в случае поломки прибора учета, отсутствия пломбы, нарушения линии передачи данных на центральных диспетчерский пункт, Эксплуатирующая компания вправе определить плату расчетным путем.

В силу абз. 2 п. 5.5.1. Договора, Заказчик оплачивает услуги по Договору на расчетный счет Эксплуатирующей компании, на основании счета выставленного Эксплуатирующей компанией, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В связи с наличием задолженности по договору от 30.10.2014 № 3К-3Н-ТО/Т за сентябрь 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7-0-06/676 от 29.08.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416- ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-

канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В рамках дела № А56-111669/2022 судами установлено, что по результатам контрольного отбора проб сточных вод на объекте, расположенном по адресу: Хошимина ул., д. 16, лит. А, зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-111669/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Йес» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2 197 685 руб. 60 коп. задолженности, 169 823 руб. пеней по состоянию на 20.02.2023 с последующим начислением пеней с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст. 14, а также п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также 34 399 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что произвел оплату в соответствии с выставленным ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» счетом-фактурой

№ 1398960102 от 19.07.2024 и распределил плату между всеми собственниками помещений на основании ст. 210 ГК РФ и Договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение слов и выражений.

Суд отмечает, что поскольку договор между Организацией и Водоканалом, в соответствии с которым на объект поступает водоснабжение и оказывается услуга по водоотведению, заключен в отношении многофункционального комплекса по указанному выше адресу, отсутствует возможность установить непосредственного виновника сбросов загрязняющих веществ, в связи с чем, начисление платы распределенной между всеми пользователями системы водоотведения является правомерным, в том числе согласуется с пунктом 3.1.2 договора, пунктом 9.9 Приложения № 6 к договору.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг и работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязан уплатить Эксплуатирующей компании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным, оснований для снижения размера неустойки суд не установил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по платежному поручению от 16.04.2025 № 251 в сумме 11 578 руб., подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 84 руб. недоплаченной государственной пошлины исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЙЕС» (ИНН <***>) 96 916 руб. 91 коп. задолженности, 36 330 руб. 14 коп. пени, 11 578 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.