Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А57-27342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27342/2021
24 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО2 – директор общества, паспорт обозревался (до перерыва);

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее - ООО «Строй-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса 64» (далее - ООО «Трасса 64», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1607/2021 от 16.07.2021 в размере 95 140 руб., неустойки в размере 44 715 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб.

Определением суда от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании от 14.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 951 руб. 40 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 между ООО «Трасса 64» (Заказчик) и ООО «Строй-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1607/2021, согласно которому Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по ремонту мягкой кровли на условиях, указанных в Техническом (Приложение №1).

В соответствии с п.1.8 договора место проведения работ: строящейся объект "Магазин от 500 до 1000 кв.м. общей площадью, расположенный по адресу: <...>" (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.09.2021).

Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 264 890 руб. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.09.2021).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на выполненный этап или работы в целом (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.09.2021).

ООО «Строй-Сервис» принятые на себя обязательства по договору выполнило на общую сумму 264 890 руб., о чем свидетельствуют Акты о приемке работ по форме №1 от 03.09.2021 на сумму 219 759 руб. и №2 от 06.09.2021 на сумму 45 140 руб., подписанные сторонами без замечаний.

ООО «Трасса 64» оплатило выполненные работы в размере 169 750 руб. по платежным поручениям № 140 от 27.08.2021 на сумму 80 025 руб., № 155 от 13.09.2021 на сумму 39 725 руб. и №189 от 28.09.2021 на сумму 50 000 рублей.

Задолженность по оплате выполненных истцом работ составляет 95 140 руб.

В связи с не оплатой выполненных работ по договору в полном объеме, 09.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 95 140 руб. и неустойки.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Представленные акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 95 140 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы истец просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с 07.10.2021 по 22.11.2021 в размере 951 руб. 40 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по договору Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от размера просроченного платежа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 196 руб. платежным поручением №361 от 30.11.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 352 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору подряда №1607/2021 от 16.07.2021 в размере 95 140 руб., неустойку в размере 951 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 352 руб., оплаченную по платежному поручению №361 от 30.11.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков