Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А09-3432/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3432/2023
город Брянск
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.», г.Брянск,

о взыскании 20 977 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №1а-23/5 от 30.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (241050, г. Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» (243160, г. Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управляющая компания) о взыскании 50 000 руб.:

49 000 руб. – основной долг за 217,743 тыс. м3 газа, поставленных в январе 2023 по договору от 01.12.2020 № 07-5-25888,

1 000 руб. – неустойка за просрочки платежей просрочки платежей с 16.02.2023 по 21.03.2023.

При производстве по делу общество ходатайствовало об уточнении размера исковых требований до 20 977 руб. 54 коп. неустойки за просрочки платежей с 16.02.2023 по 02.05.2023, указав на оплату управляющей компанией основного долга после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в рамках уточнённых требований (ст.ст. 49, 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.12.2020 между обществом (поставщик) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-25888 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поставлять газ горючий природный и/или газ горячий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022) (т. 1 л.д. 10-13, 14).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 стоимость газа поставляемого в соответствии с договором определяется на основании розничной цены, утверждённой комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации населению, по приборам учёта газа.

Расчёты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 5.9 договора).

В январе 2023 года общество, действуя во исполнение обязательств, возникших из договора от 01.12.2020 № 07-5-25888, поставило управляющей компании 217,743 тыс. м3 газа, выставив к оплате счёт-фактуру (УПД) от 31.01.2023 № 4463 на общую сумму в 1 535 088 руб. 15 коп.

Управляющая компания, приняв без замечаний по количеству и качеству поставленный газ, обязанность по оплате его стоимости надлежащим образом не исполнила, фактически перечислив обществу денежные средства лишь 02.03.2023.

01.03.2023 общество письмом № 11-01-01/1136 направило в адрес управляющей компании досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга по договору и начисленных процентов (т. 1 л.д. 9, 8).

Констатируя ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате поставленного газа, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.

В силу абз. 1 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162)).

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты (абз.4 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт поставки обществом в январе 2023 управляющей компании 217,743 тыс. м3 газа в рамках договора от 01.12.2020 общей стоимостью в 1 535 088 руб. 15 коп., а также факт ненадлежащего исполнения последней обязанности по его оплате.

Доказательств наличия обстоятельств исключающих ответственность и (или) являющихся основанием освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён правильно, периоды просрочки определены верно. Размеры ставок рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ определены на день фактической уплаты денежных средств (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20 977 руб. 54 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Производство по требованию о взыскании 49 000 руб. основного долга подлежит прекращению в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска, как не противоречащего закону и не нарушающему права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 29 постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.03.2023 № 3188, т. 1 л.д. 7) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 22 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в сумме 20 977 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» пени в размере 20 977 руб. 54 коп. за период с 16.02.2023 по 02.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга за январь 2023 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.