Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А03-19444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19444/2023
24 апреля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 11 апреля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию – городскому округу город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 55 375 руб. 80 коп., из них 37 170 руб. 50 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и 18 205 руб. 30 коп. пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию – городскому округу город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 104 544 руб. 41 коп., из них 65 282 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 129/3, расположенном в городе Барнауле на проспекте Ленина за период с 01.10.2020 года по 31.08.2021 года и 39 262 руб. 41 коп. пени за период с декабря 2020 года по август 2021 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 8, 210, 249, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 153-162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за текущее содержание жилья по жилым помещениям в многоквартирном доме № 129/3, расположенном в городе Барнаул на проспекте Ленина (квартиры №№ 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16) за период с 01.10.2020 года по 31.08.2021 года, в связи с чем, была также начислена неустойка.

Ответчик ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, суд ходатайство удовлетворил, однако ответчик в назначенное время не подключился.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 55 375 руб. 80 коп., из них 37 170 руб. 50 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и 18 205 руб. 30 коп. пени.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее исковые требования не признавал, в отзыве на исковое заявление, ссылался на то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: пр-кт Ленина. 129, корп.3 решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.01.2012 №6 признан аварийным и подлежащим сносу; Администрацией города Барнаула принято постановление от 23.04.2015 №613 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по пр-кту Ленина, 129 корпус №3»; на основании указанного постановления комитетом были заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с собственниками жилых помещений №7, 9 в доме по пр-кту Ленина, 129, корп.3, кроме жилых помещений №1, 2, 3, 4. 8. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в доме по адресу: пр-кт Ленина, 129, корп.3; муниципальная собственность на указанные жилые помещения оформлена на основании судебных решений; жилое помещение № 5 в доме по пр-кту Ленина, 129, корп. 3 является муниципальным и предоставлено нанимателям в пользование на условиях договора социального найма; у истца отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности; в материалах, приложенных к иску, доказательств ежемесячного направления комитету как собственнику платежных документов об оплате потребленных ЖКУ, не представлено.

Далее, 28.02.2024 года от ответчика поступил контррасчет задолженности.

В уточненном исковом заявлении от 10.04.2024 года, истец согласился с контррасчетом задолженности, представленным ответчиком, в связи с чем, уточнил заявленные требования.

Ответчик возражений по существу уточненных требований в материалы дела не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно предоставленным истцом сведениям собственники помещений в многоквартирном доме № 129/3 расположенном в г. Барнауле на проспекте Ленина 23.01.2015 года на внеочередном общем собрании приняли решение выбрать в качестве способа управления домом № 129/3 непосредственное управление домом собственниками помещений и ООО «УК « «Старый Барнаул» в качестве обслуживающей организации.

Муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником жилых помещений № 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 в многоквартирном доме № 129/3 расположенном в г. Барнауле на проспекте Ленина.

В период с ноября 2020 года по август 2021 года ответчик плату за содержание помещений (квартиры №№ 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16) не вносил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 37 170 руб. 50 коп.

Муниципальное образование - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула свои обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, исполнило не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Претензия общества с требованием погасить задолженность оставлена Комитетом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается Комитетом, что в собственности муниципального образования – городского округа – города Барнаула Алтайского края находятся спорные жилые помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество принадлежит Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту КЖКХ г. Барнаула) на праве оперативного управления и находится в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту МКД № 129 корпус 3 от 01.05.2015 года, размер платы за содержание имущества составляет 9,82 руб. на 1 кв.м. площади помещения собственника в месяц.

Площадь спорных помещений ответчиком не оспорена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период по внесению платы за содержание помещений составила 37 170 руб. 50 коп.

Ответчик в контррасчете задолженности также указал сумму долга в указанном размере.

Начисление задолженности ответчика истцом произведены на основании действующего жилищного законодательства и протокола общего собрания от 29.05.2015 № 1. Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах в виде сводной таблицы, применяемых при расчёте за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: г. Барнауле на проспекте Ленина, в многоквартирном доме № 129/3.

При этом все начисления отражены в финансовых лицевых счетах за спорный период.

Довод ответчика о том, что жилое помещение № 5 в доме по пр-кту Ленина, 129, корп. 3 является муниципальным и предоставлено нанимателям в пользование на условиях договора социального найма № 00967 от 15.06.2012 года, следовательно, плата подлежит взысканию с нанимателей, отклонен судом как необоснованный, ввиду того, что согласно выписки из домовой книги наниматели сняты с регистрационного учета еще в 2020 году, а долг предъявлен по квартире № 5 с 01.01.2021 года, следовательно начисление платы за содержание помещения истцом определено правомерно с января 2021 года

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Комитет доказательств оплаты задолженности не представил.

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация, либо в названный период истцом услуги по управлению и содержанию жилья не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств внесения платы за содержание помещений ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, проверив представленный истцом расчет суммы долга и признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 205 руб. 30 коп. пени, а именно за период с 11.10.2021 года по 24.10.2021 года в размере 117 руб. 09 коп., с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года в размере 520 руб. 39 коп., за период с 20.12.2021 года по 08.01.2022 года в размере 210 руб. 63 коп., за период с 09.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 2 227 руб. 37 коп., за период с 02.10.2022 года по 10.04.2024 года в размере 15 129 руб. 82 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 205 руб. 30 коп.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления пени ввиду непредставления истцом ежемесячно платежных документов для оплаты суд отклоняет, поскольку положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению управляющей компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Следовательно, непредставление управляющей компанией платежных документов не освобождает администрацию от исполнения обязательств по внесению платы за содержание помещений в сроки, указанные законом, а в случае их нарушения - от уплаты неустойки.

Указанный подход соответствует правовым позициям высших судебных инстанций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС-7310/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 136 руб., однако в связи с уменьшением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 215 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул», г. Барнаул Алтайского края 55 375 руб. 80 коп., из них 37 170 руб. 50 коп. долга и 18 205 руб. 30 коп. пени, а также 2 215 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 1 921 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова