Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-28574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-28574/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" (ИНН 2463093990, ОГРН 1152468020264), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2019 года (сроком действия до 30.06.2019 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2016 (сроком действия пять лет), личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 088 038 руб. 33 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.03.2018 года суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 11 591 350 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

28.12.2018 года в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств относительно договора уступки права требования от 24.10.2016 года и уведомления без номера, даты и адреса.

В судебном заседании от 25.03.2019 года истец признал наличие спорного договора уступки права требования от 24.10.2016 года и уведомления без номера, даты и адреса и скорректировал исковые требования с учетом данного договора.

В связи с тем, что истец признал факт заключения договора уступки, заявление о его фальсификации судом не рассматривается.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель ответчика представил суду дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-9980/2017 от 16.11.2017г открыто конкурсное производство сроком до 09.05.2018г., конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением от 12.07.2018г. по делу № А33-9980/2017 срок конкурсного производства продлен до 09. 10.2018г.

Проведен анализ движения денежных средств за 2015-2016г. по счету №40702810831000099979 принадлежащий ООО «Красмегаполис», открытому в Красноярском отделении ПАО Сбербанк, на основании которого установлено, что ООО «Красмегаполис» осуществлены операции по списанию денежных средств с назначением платежа «Оплата за ООО СК «Мегаполис» на общую сумму, с учетом уточнения, 11 591 350 руб. 81 коп.

№ п/п

Дата

№ платежного поручения

сумма

Назначение платежа

1
17.07.2015

5
800000,00

За ООО СК «Мегаполис» по договору поставки №1 от 01.12.2014 за цемент согласно письму № 125 от 17.07.2015г.

2
20.07.2015

7
6600,00

Оплата по сч. №41413 от 13.07.2015 за программное обеспечение за ООО СК «Мегаполис»

3
23.07.2015

13

150000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по дог. № 05/15 от 12.03.2015-90 000,00 дог №11-08М от 20.06.2015-60 000,00 за работы по монтажу и ТО башенного крана согласно письму №129 от 23.07.2015г.

4
23.07.2015

9
5000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» ИНН <***> членские взносы №2 на основании протокола общего собрания от 26.12.2012 на основании письма №129 от 23.07.2015

5
23.07.2015

12

300000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по договору подряда №23 от 19.03.2014 за выполнение СМР согласно письму №129 от 23.07.2015

6
23.07.2015

14

200000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по договору подряда №23-11/14 (КС)-З от 23.11.2014 за выполнение СМР согласно письму №129 от 23.07.2015 за выполнение СМР согласно письму №129 от 23.07.2015

7
23.07.2015

15

200000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по договору подряда №27-10/14 (КС)-З от 27.10.2014 за выполнение СМР согласно письму №129 от 23.07.2015 за выполнение СМР согласно письму №129 от 23.07.2015

8
23.07.2015

16

1095000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по договору поставки №2-15/01 от 12.01.2015 за строительные материалы согласно письму №129 от 23.07.2015

9
04.08.2015

19

4334,40

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по счету №15-00313037544 от 27.07.2015 за услуги по организации доставки груза согласно письму №142 от 04.08.2015

10

04.08.2015

18

17174,10

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по сч. №В10156 от 29.04.2015 за расходные строительные материалы по письму №142 от 04.08.2015

11

04.08.2015

17

36980,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» в погашение задолженности за расходные строительные материалы по письму №142 от 04.08.2015

12

04.08.2015

22

207000,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по договору поставки №2-15/01 от 12.01.2015 за строительные материалы согласно письму №142 от 04.08.2015

13

04.08.2015

20

7600,00

Оплата за ООО СК «Мегаполис» по сч. №ЕВ-02 от 27.07.2015 согласно письму № 142 от 04.08.2015

14

11.08.2015

24

5000,00

Оплата членских взносов №2 за ООО СК «Мегаполис» на основании протокола общего собрания от 02.07.2015

15

13.08.2015

28

1584000,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" долевой взнос по договору №19/04-КН от 03.03.2015г, согласно письма №147 от 13.08.2015г Сумма 1584000-00 Без налога (НДС)

16

13.08.2015

26

4400,00

Оплата по сч № 47888 от 12.08.15 за программное обеспечение за ООО СК "Мегаполис" Сумма 4400-00 Без налога (НДС)

17

13.08.2015

27

1584000,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" долевой взнос по договору №16/04-КН от 03.03.2015г, согласно письма №146 от 13.08.2015г Сумма 1584000-00 Без налога (НДС)

18

14.08.2015

30

1584000,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" долевой взнос по договору №21/4-КН от 03.03.2015г, согласно письма №152 от 14.08.2015г Сумма 1584000-00 Без налога (НДС)

19

14.08.2015

31

36264,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" за транспортные услуги по счету №444 от 30.06.2015г, согласно письма №155 от 14.08.2015г Сумма 36264-00 Без налога (НДС)

20

14.08.2015

29

1723200,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" долевой взнос по договору №20/4-КН от 03.03.2015г, согласно письма №151 от 14.08.2015г Сумма 1723200-00 Без налога (НДС)

21

24.08.2015

37

4400,50

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по сч № 15-00313043041 от 20.08.2015 за услуги доставки по письму № 24/08-МП от 24.08.15 Сумма 4400-50 В т.ч. НДС (18%) 671-26

22

27.08.2015

41

35559,30

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по счетам № 215 от 09.06.15, № 275 от 29.07.15 за работы по контролю качества строительных материалов согласно письму № 27/08-МП от 28.07.15 Сумма 35559-30 В т.ч. НДС (18%) 5424-30

23

27.08.2015

42

15000,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по сч № 271 от 09.07.15 за услуги повышения квалификации по письму № 27/08-МП от 27.08.15 Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

24

27.08.2015

47

410000,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по договору поставки №1 от 01.12.14 за цемент по письму № 27/08-МП от 27.08.15 Сумма 410000-00 В т.ч. НДС (18%) 62542-37

25

16.09.2015

60

109434,90

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по акту сверки б/н от 16.09.2015г, за оргтехнику согласно письма № 16/09-МП от 16.09.15 Сумма 109434-90 В т.ч. НДС (18%) 16693-46

26

16.09.2015

59

870000,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по счету №117 от 12.08.2015г, за двери согласно письму № 16/06-МП от 16.09.15 Сумма 880000-00 В т.ч. НДС (18%) 134237-29

27

22.09.2015

80

170000,00

Оплата по счету №11522 от 22.09.2015г, за трансформатор, за ООО СК "Мегаполис" по письму №187 от 22.09.2015г. Сумма 170000-00 В т.ч. НДС (18%) 25932-20

28

25.09.2015

93

15853,60

Оплата по счету №В 18533 от 21.07.2015г, за ООО СК "Мегаполис по письму №191 от 25.09.2015г, за строительные материалы. Сумма 15853-60 В т.ч. НДС (18%) 2418-35

29

25.09.2015

97

25200,00

Оплата за ООО СК "Мегаполис" по счету №151 от 08.07.15 за размещение рекламы на радио согласно письму № 25/09-КМП от 25.09.15 Сумма 25200-00 Без налога (НДС)

30

25.09.2015

95

250000,00

Предоплата по счету №121 от 14.08.2015г за двери, за ООО СК"Мегаполис" по письму №192 от 25.09.2015г. Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59

31

28.09.2015

99

11000,00

Оплата за ОО СК "Мегаполис"по счету №1243 от 28.09.2015г за транспортные услуги согласно письма б/н от 28.09.15 Сумма 11000-00 В т.ч. НДС (18%) 1677-97

32

04.12.2015

223

10000,00

Оплата членских взносов №2 за ООО СК "Мегаполис" ИНН <***> на основании протокола общего собрания от 02.07.2015г. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

ИТОГО:

11 591 350,81руб.

Как следует из иска, договорные отношения между ООО «Красмегаполис» (ИНН <***>) и ООО СК «Мегаполис» (ИНН <***>) отсутствовали, следовательно, за счет ООО «Красмегаполис» погашалась задолженность ООО СК «Мегаполис» перед своими контрагентами. Размер полученной выгоды ООО СК «Мегаполис» составил 11 591 350, 81руб.

Ответчику была направлена претензия № 28-К от 23.08.2018, с требование перечислить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из уточненного истцом искового заявления, при анализе движения денежных средств за 2015-2016г. по счету №40702810831000099979 принадлежащий ООО «Красмегаполис», открытому в Красноярском отделении ПАО Сбербанк, установлено, что ООО «Красмегаполис» осуществлены операции по списанию денежных средств с назначением платежа «Оплата за ООО СК «Мегаполис» на общую сумму 11 591 350 руб. 81 коп.

Судом установлено, что 24.10.2016 года между обществом «Красмегаполис» (далее – цедент) и ООО «Мигес» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования. Согласно пункта 1 данного договора цедент имеет право требовать от Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис», ИНН <***>, 660061, <...> (Далее также - Должник) уплаты (возврата) денежных средств, полученных (сбереженных) в результате осуществления Цедентом за Должника следующих платежей, в том числе: платеж в пользу НП «Обслуживание строительства» от 04.12.2015 согласно платежному документу №223 с назначением платежа «Оплата членских взносов №2 за ООО СК «Мегаполис» ИНН <***> на основании протокола общего собрания от 02.07.2015г.» в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. Без налога (НДС).

В соответствии с пунктом 2 договора Цедент уступает в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Цессионарий принимает право требования от Должника возврата всех платежей, перечисленных в п.1 настоящего Договора, в сумме составляющих 5 525 136 (пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 09 копеек. К Цессионарию переходит право требования денежных средств в сумме 5 525 136 (пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 09 копеек. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства в отношении уступаемого требования, а также другие связанные с уступаемым требованием права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец признал наличие спорного договора уступки права требования от 24.10.2016 года, в рамках спорного договора право требование возврата платежа от 04.12.2015 года по назначению платежа «Оплата членских взносов №2 за ООО СК "Мегаполис" ИНН <***> на основании протокола общего собрания от 02.07.2015г. Сумма 15000-00. Без налога (НДС)» уступлено обществу «Мигес», суд отказывает в удовлетворении требования истца в указанной части.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств представленными в материалы дела платежными поручениями ООО "Красмегаполис" стало известно непосредственно после их перечисления, то есть не позднее 28.09.2015.

Довод истца о том, срок исковой давности следует считать с момента, когда конкурсный управляющий узнал об имеющейся задолженности, подлежит отклонению, как не основанный на положениях действующего законодательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчику была направлена претензия № 28-К от 23.08.2018, с требование перечислить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 28.08.2018 года.

Ответ на претензию об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца было получено истцом 31.08.2018 года.

Таким образом, с учетом даты получения претензии и ответа на нее, срок исковой давности приостанавливается на 3 дня.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 12.10.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» г. Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 957 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова