Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-1109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1109/2019
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1109/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮРИСТЫ УРАЛА" (ИНН 6658508010, ОГРН 1176658101872) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6678045377, ОГРН 1146678009169) при участии третьих лиц без самостоятельных требований:

ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Южурал-АСКО» временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" ФИО3

о взыскании 22 029, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮРИСТЫ УРАЛА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" с иском о взыскании 6 500 рублей 00 копеек в возмещение на оплату услуг эксперта; 5 888 рублей 00 копеек - неустойка по решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 по делу № А60-28959/2018; 1 143 рубля 55 копеек - почтово-телеграфные расходы, понесенные при направлении заявления, претензии и искового заявления, связанные с выплатой страхового возмещения; 2 000 рублей 00 копеек – государственная пошлина, уплаченную при подаче искового заявления о выплате страхового возмещения; 6 461рубль 06 копеек - неустойку за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, а начиная с 11.01.2019 года продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 13.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении лицами, участвующими в деле (ответчиком), копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.04.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.06.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не явились.

В судебном заседании суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" ФИО3, в связи с чем определением суда от 25.06.2019г. судебное заседание отложено.

От истца 27.06.2019г. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно котором просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 21 000 руб.; неустойку по решению арбитражного суда по делу №А60-28959/2018 от 27.08.2018г.; почтово-телеграфные расходы в сумме 845 руб.; государственную пошлину в сумме 2 000 руб., потраченную при подаче иска о взыскании страхового возмещения, выплате страхового возмещения; 55 000 руб. – задолженность по оплате по договору об оказании юридических услуг; 103374 руб. 00 коп. - неустойку за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, с продолжением начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда; 6 643 руб. – государственная пошлина при подаче настоящего иска; 423 руб. – почтовые расходы. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 08.07.2019г. стороны не явились, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Ремстройкомплект» (заказчик) и ООО ГК «Юристы Урала» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 20-03/2018 (1) от 13.03.2018 года (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросам, связанным с получением заказчиком страхового возмещения со страховой компании САО «ВСК» по факту повреждения автомашины Mercedes-Benz GLE 400, государственный регистрационный знак <***> имевшим место в результате страхового случая от 12.03.2018 года (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в страховую компанию и/или в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса по взысканию страхового возмещения; в случае положительного разрешения спора в судебном порядке, совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Истец поясняет, что им оказаны услуги в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств и с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «ТД «Ремстройкоммплект» 12.03.2018 года в рамках дела №А60-28959/2018, ООО ГК «Юристы Урала» был заключен договор на проведение независимой автотехнической экспертизы с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

23.04.2018 года экспертом-техником ФИО4 было подготовлено экспертное заключение № 20-03/2018/УТС о стоимости восстановительного ремонта.

Истец поясняет, что им были оплачены услуги независимого эксперта в общей сумме 21 000,00 рублей 00 копеек, ссылаясь в качестве подтверждения своих доводов на квитанции от 23.04.2018 года № 000427, № 000428; № 000429.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из предмета договора об оказании юридических услуг № 20-03/2018 (1) от 13.03.2018 года, проведение экспертизы, в том числе ее оплата на исполнителя не возложена. Иных документов, подтверждающих поручение заказчика исполнителю заключить договор и впоследствии его оплатить, в материалы дела не представлены.

Более того, из представленных в материалы дела квитанций №000427 от 23.04.2018, №000428 от 23.04.2018, № 000429 от 23.04.2018 не следует, что оплата за экспертизу проводилась ООО ГК «Юристы Урала», поскольку в качестве заказчика указано ООО ТД «Ремстройкомплект».

Кроме того, в экспертных заключениях ИП ФИО4 № 20-03/2018 и №20-03/2018УТС в качестве заказчика экспертизы значится ООО «ТД «Ремстройкомплект».

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты за проведение экспертизы со стороны истца, требование о взыскании с ответчика стоимости по оплате экспертизы в сумме 21 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки (пени), финансовой санкции, 100% от взысканной суммы подлежит оплате заказчиком исполнителю в качестве гонорара успеха.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 года по делу № А60-28959/2018 со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «ТД «Ремстройкомплект» взыскана неустойка за период с 20.04.2018 года по 14.05.2018 года в размере 5 888,00 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что выплата гонорара успеха, предусмотренного п.3.2 договора производится с момента исполнения решения суда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 года по делу № А60-28959/2018 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 года № 18545 на сумму 32063 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором.

Поскольку стороны договором возмездного оказания услуг определили взыскание гонорара успеха, данное требование на основании заключенного договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец указывает, что в рамках рассмотрения дела № А60-28959/2018 исполнителем оплачены почтовые расходы в сумме 845 руб.

Вместе с тем, из почтовых квитанций №07941, №07940, №07939, №07942 от 14.08.2018г., представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, следует, что в качестве отправителя указано ООО ТД «Ремстройкомлект», доказательств понесенных затрат истцом не имеется. Из представленных телеграмм также не следует, что оплата производилась истцом.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов и расходов по отправке телеграмм в сумме 845 руб. удовлетворению не подлежит в отсутствие доказательств их фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату госпошлины, которые истцом понесены в рамках спорного договора по делу №А60-28959/2018 в сумме 2 000 рублей.

Как следует из решения суда по делу №А60-28959/2018 от 27.08.2018 со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "РЕМТСРОЙКОМПЛЕКТ" взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "РЕМТСРОЙКОМПЛЕКТ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 329 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 21.05.2018г.

Вместе с тем, как следует из чека-ордера от 21.05.2018г., государственная пошлина в сумме 4 329 руб. оплачена ФИО5, которая представляла интересы общества с ограниченной ответственностью "ТД "РЕМТСРОЙКОМПЛЕКТ" при рассмотрении дела №А60-28959/2018, и является сотрудником истца – ООО ГК «Юристы Урала».

Таким образом, взысканная решением суда госпошлина в сумме 2000 руб. с ответчика по делу №А60-28959/2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "РЕМТСРОЙКОМПЛЕКТ» является неосновательным обогащением последнего на основании следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы истцу, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела №А60-28959/2018 в сумме 2 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 55 000 руб. в возмещении оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг.

Как следует из решения суда по делу №А60-28959/2018 от 27.08.2018, ООО "ТД "РЕМТСРОЙКОМПЛЕКТ" в качестве доказательства несения судебных расходов представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг №20-03/2018(1) от 13.03.2018г., согласно которому, интересы истца представляет ООО ГК «Юристы Урала». Стоимость услуг по представлению интересов в соответствии с договором составляет 55 000 рублей. 13.03.2018г., оплата услуг произведена и подтверждается квитанцией от 13.03.2018г.

Таким образом, судом установлено, что заявленная сумма уже была оплачена ООО ГК «Юристы Урала», в связи с чем и заявлена при рассмотрении дела №А60-28959/2018. Таким образом, требование истца о взыскании 55 000 руб. в возмещении оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 103 374 руб. за период с 20.10.2018 по 20.06.2019. на основании п.4.1 договора об оказании юридических услуг № 20-03/2018 (1) от 13.03.2018 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных главой 3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Как установлено судом выше, задолженность истца перед ответчиком составляет 5888 руб. (в качестве гонорара успеха); сумма, признанная судом обоснованной в размере 2000 руб., квалифицирована в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные затраты не предусмотрены условиями договора оказания услуг.

В связи с этим, представленный истцом расчет неустойки судом скорректирован исходя из установленной судом задолженности по договору в размере 5888 руб. Помимо этого, судом скорректирован период для начисления неустойки, в части конечной даты, поскольку определением суда от 24.04.2019 по делу №А60-1202/2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ремстройкомплект» введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 20.10.2018 по 17.04.2019 и составляет 5 240 руб. 32 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, истцом в числе расходов заявлены расходы на услуги почтовой связи, которые также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в сумме 29 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮРИСТЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп., неустойку в сумме 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей 32 коп. за период с 20.10.2018 по 17.04.2019.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮРИСТЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в возмещение почтовых расходов в сумме 29 (двадцать девять) рублей 56 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина