Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А38-4331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4331/2018
г. Йошкар-Ола
1» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис», расходов в размере 30 184 руб. 28 коп., понесённых в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения №9252 от 07.02.2014 о сроках оплаты потреблённой электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком инициировалось введение ограничения режима потребления электрической энергии с последующим его восстановлением.

Истцом отмечено, что введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевыми компаниями, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «Энергия», к электрическим сетям которой присоединён ответчик.

Участником спора указано, что в соответствии с договором № М-1 об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), он оплатил сетевой компании стоимость работ по возобновлению энергоснабжения потребителя. По мнению истца, на основании пункта 2.3.17. договора энергоснабжения №9252 у потребителя возникла обязанность компенсировать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» понесённые им расходы.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (т.1, л.д. 5-6, 82, т.2, л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.08.2018 (т.2, л.д. 1).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 7 февраля 2014 года сторонами заключен в письменной форме договор №9252, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1,л.д. 85-93).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период платежа.

Согласно пункту 5.4. договора уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении. Подача электроэнергии возобновляется после полной оплаты задолженности.

При этом между истцом как гарантирующим поставщиком и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевой компанией) 01.01.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М-1 (с учетом протокола разногласий и урегулирования разногласий в судебном порядке).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сетевая компания обязалась по уведомлениям гарантирующего поставщика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги (т.1,л.д. 133-135). Размер компенсаций расходов на производство действий по возобновлению режима потребления в 2017 году для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составил 2599 руб. 09 коп.

Также 08.12.2016 истцом заключен договор с сетевой компанией ОАО «Энергия» №М-003/2016-1, в соответствии с условиями которого сетевая компания также обязалась оказывать услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии. Размер компенсаций расходов на производство действий по возобновлению режима потребления в 2017 году для АО «Энергия» установлен в сумме 2096 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 32, 106).


Поскольку в согласованный сторонами срок электроэнергия, принятая потребителем в феврале-апреле 2017 года, не была оплачена, гарантирующий поставщик письмом от 12.05.2017 уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 19.05.2017. В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» 29.05.2017 инициирует полное ограничение режима электропотребления на 12-ти принадлежащих ответчику объектах. Уведомление от 12.05.2017 вручено ответчику нарочным, что подтверждается штампом организации (т.1, л.д. 9).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился к сетевым организациям, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Энергия», с заявками на введение ограничения режима потребления на принадлежащих ответчику объектах. На основании указанных заявок сетевая организация, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», 23.05.2017 произвела действия по ограничению режима потребления электроэнергии на объектах ответчика: с. Шоруньжа, ввод №1, с. Шоруньжа, ввод №2, 29.05.2017 на объектах: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, пгт. Морки, ул. Газовиков, д. 14 (90кВт), пгт. Морки, ул. Газовиков, д. 14 (30кВт), а сетевая компания ОАО «Энергия» на объектах – <...>, <...> (т.1, л.д. 95-104).

В связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к сетевым организациям с заявками о возобновлении 28.09.2017 подачи электрической энергии.

28 сентября 2017 года обществом «Энергия» возобновлен режим потребления электрической энергии на двух объектах ответчика – в <...> и <...>, что подтверждается имеющимися в деле актами от 28.09.2017 (т.1, л.д. 16, 17). 29 сентября 2017 года обществом «МРСК Центра и Приволжья» возобновлен режим потребления электрической энергии на объектах ответчика: с. Шоруньжа, ввод №1, с. Шоруньжа, ввод №2, 29.05.2017 на объектах: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, пгт. Морки, ул. Газовиков, д. 14 (90кВт), пгт. Морки, ул. Газовиков, д. 14 (30кВт) (т.1, л.д. 18-27).


30.09.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подписали акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в сентябре 2017 года на общую сумму 353 653 руб. 06 коп. (т.1, л.д. 35-50), в том числе по возобновлению режима потребления на объектах, принадлежащих ответчику.

Платежным поручением № 954 от 02.02.2018 истец оплатил услуги сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии в полном объеме (т.1, л.д. 51).

31.12.2017 АО «Энергия» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подписали акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в сентябре 2017 года на общую сумму 26 092 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 30, 32), в том числе по возобновлению режима потребления на объектах, принадлежащих ответчику. Платежным поручением №780482 истец оплатил услуги сетевой организации по возобновлению режима потребления электрической энергии в полном объеме (т.2, л.д. 19).


21.11.2017 и 15.12.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предъявило потребителю счета на оплату расходов гарантирующего поставщика на возобновление ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика на общую сумму 30 184 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 28-29). 23.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 52-53). Доказательства возмещения ответчиком суммы расходов в материалах дела отсутствуют.

Так, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, в соответствии с которыми перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора энергоснабжени, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявкой на отключение объектов потребителя от снабжения электроэнергией и лишь после погашения ответчиком имеющейся задолженности – с заявкой на возобновление подачи электрической энергии.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по восстановлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факты введения ограничения и возобновления режима потребления, их законность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требование истца о взыскании с потребителя расходов в сумме 30 184 руб. 28 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, понесенные в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, в сумме 30 184 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Н. Казакова